Mariusz Mroczkowski <M...@p...f127.n480.z2.fidonet.org> writes:

> KH> Ograniczone do czego? Do BFG? Sam stwierdziles, ze upadlosc
> KH> bankow-gigantow rozlozy BFG, wiec takze SKOKi poniosa strate.
>
> Strate - tak, ale nieistotną dla istnienia SKOK.

Dzieki za taka nieistotna strate. Pisales, ze SKOKi sa ograniczone BFG
w lokowaniu w bankach - to po co to ograniczenie, skoro i tak tego nie
robia?

> KH> a jedynym sposobem obrony przed nimi byloby korzystanie z
> KH> bankow zagranicznych i rozliczanie sie w innych walutach.
>
> Nawet gdyby upadl PKO BP to w zadnym wypadku SKOKom nie byłby do niczego
> potrzebny bank zagraniczny ani rozliczanie sie w walutach.
> Maja swoje rachunki w NBP i Kasie Krajowej.

Nie pisalem o upadku PKOBP, a o niewyplacalnosci BFG = bankructwie
systemu bankowego w Polsce. Upadek samego tylko PKOBP bez upadku BFG
nie jest specjalnym problemem, przynajmniej z punktu widzenia osoby,
ktora trzyma w bankach jakies srodki.

> KH> W przypadku SKOKow znamy sume - 100% z 22k5 zl, ale co z
> KH> gwarantujacym ja kapitalem, jaki on jest?
>
> - taki, ze może (w przeciwienstwie do BFG) zwrocić 100% z 22k5 Euro.
> To chyba o czymś mówi, -nie?

Nie, wlasnie to nie mowi o niczym. Bo te 100% to oczywiscie jest 100%,
ale do wysokosci tego kapitalu. W przypadku BFG wiadomo, z czego wynika
wysokosc kapitalu gwarantujacego (domyslam sie, ze w przypadku TU SKOKow
tez, tyle ze m.in. ja nie wiem).

> Przecież BFG i TUW SKOK nie powstaly spontanicznie, ale są _obligatoryjne z
> mocy ustaw_.

To bez znaczenia.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator