Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console ...

>> No to juz wyjasniano ze tak. Znaczy prawnicy wyjasniali.
>
> Prawnicy polscy wyjasniają, że:
>
> - zgodnie z prawem 'plus' znaczy tyle samo co 'minus';
> - badania medyczne (spirometria, testy z alergenani,
> refraktometria oka, rezonans magnetyczny kręgosłupa,
> rentgen) nie są istotne;
> - niewygodne dowody (świadczące na korzyść strony)
> można pomijać;
> - biegły sądowy nie musi odpowiadać na rzeczowe
> pytania dotyczące jego opinii;
> - leki nie są lekami;
> - można oddalać wnioski nieistniejące i nawet
> można uzasadniać takie oddalenia;
> - 'wypukliny krążków międzykręgowych kręgosłupa'
> to 'skolioza kręgosłupa';
> - wywiad można zmyślić...
>

To ze Ty sie z sadami nie dogadujesz to juz wiemy.
Takich osób jest pewnie duzo wiecej.
Ale, jak rozumiem, doszedłes do wniosku, ze o sprawy prawnicze najlepiej
pytac rzezników?

Zebys mnie dobrze zrozumiał - mam o sedziach zdanie dosc negatywne, przede
wszystkim ze wzgledu na fatalna, moim zdaniem, prace sadów i lenistwo
samych sedziów (lub mówiac delikatniej - nieprzepracowywanie sie). O
zasadzie chronienia swoich nawet nie wspominajac - to sa rzeczy do poprawy.

Ale zeby kazdego sedziego uznac za niekompetentnego osła, bo sie Tobie ich
orzeczenia nie podobały bo były nie po Twojej mysli...

>> ci co maja interes w tym zeby twierdzic inaczej, to juz inna bajka.
>
> Czyli prawdomówni?

Kazdy jest prawdomówny na swój sposób - wystarczy opanowac sztuke
relatywizowania...