"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> IMO - jest o tyle, ze na 99.99...% tej zgody udzielil.
> Bo jak inaczej wierzyciel by wiedzial jakie konto ma obciazyc?

W niektórych krajach numer konta jest dość tajny, właśnie z tego powodu.
Przy czym jednocześnie ten numer konta trzeba przecież podawać
kontrahentom. Taki paradoks.

> Zlosliwe wyciagniecie danych przez wierzyciela, czyjas pomylka lub
> celowe podanie numeru cudzego konta, pomylka programisty ?

Obojętnie które, pewnie mogą być też inne możliwości.

> Tylko nie nazywajmy "twoje pieniadze w banku sa bezpieczne" :-)

Właśnie.

>>natomiast ciekawe co się ew. stanie po 56 dniach?
>> Bo klient może złożyć reklamację i nie bardzo widzę jak bank miałby
>> się
>>przed tym bronić.
>
> Ale zgody udzielil ?

A gdzie ta zgoda?

> "mial pan 56 dni na odwolanie platnosci, a teraz to w drodze
> reklamacji, moze wierzyciel odda" ...

A jeśli to nie był żadnej wierzyciel, a w szczególności nie było żadnej
bezspornej wierzytelności? A może "wierzyciel" jest dodatkowo zarządzany
przez syndyka? I co wtedy?

> No moze przeceniam banki i PZ realizuja szybko i maja do kontrahenta
> zaufanie, ze w razie anulowania platnosci odda pieniadze/srodki ...

Ale ja mam gdzie zaufanie jakiegoś banku (którego nie jestem klientem)
do jakiegoś jeszcze kontrahenta. Ja mam umowę z moim bankiem,
i dotychczas ona nie przewidywała możliwości pobierania z mojego konta
pieniędzy przez osoby trzecie bez mojej zgody i nawet bez poinformowania
mnie o tym (nie licząc trudnej do zauważenia pozycji w historii konta).

Żeby wypłacić pieniądze z mojego konta potrzebuję dowodu osobistego,
podpisu "zgodnego" z czymś tam, haseł i innych kodów z SMSów itd.
Czy to jest ok, że ktoś inny nie potrzebuje do tego samego (do dostępu
do *mojego* konta) praktycznie niczego, co ma związek ze mną?
--
Krzysztof Hałasa