totus <t...@p...onet.pl> pisze:
> Andrzej Adam Filip wrote:
>> [...]
>> No to może zrobimy to inaczej:
>> Jak statystyka szeregowcy/podoficerowie/oficerowie WP wypada na tle
>> innych armii (powiedzmy NATO)? "Norma/średnia NATO" wcale nie musi być
>> dobra/wzorcowa, ale przeważnie łatwiej się bronić w dużej kupie ;-)
>>
> I porównujmy statystyki z roku wprowadzenia armii zawodowej. Bedzie komplet.

No dlaczego po prostu nie mogłeś powiedzieć że takie proporcje są
pozostałością odchudzenia armii z poboru (z zawodowym szkieletem)
do armii zawodowej i bez (ryzykownych) rewolucji będą jeszcze widoczne
przez kilka lat plus? *TAKIE* wyjaśnienie *ma* "jakiś sens" choć dopiero
po podparciu go wykresem trendów (lub planów) tych proporcji.

To jest taka mało subtelna różnica między jest nieoptymalnie bo X ale
systematycznie zmieniamy we właściwym kierunku a "tak ma być zawsze".
Armia to taki twór w którym przeważnie unika się błyskawicznych
rewolucyjnych zmian chyba że w obliczu klęski albo śmiertelnego zagrożenia.

Nic tak szybko nie uczy jak prawie całkowita klęska.

--
Andrzej Adam Filip : Twoje pieniądze. Twoje ryzyko. Twój zysk *albo* strata.
Jedna ręka nie klaszcze.
-- Przysłowie armeńskie (pl.wikiquote.org)