In news:aqu5mn$23s$1@news.tpi.pl, Jarosław Lech wrote:
> Użytkownik "Robert" <m...@w...pl> napisał w
> wiadomości news:aqt8dl$ir$1@topaz.icpnet.pl...
> > In news:aqt742$heo$1@news.tpi.pl, Jarosław Lech wrote:
> >
> > > A w jakiż to oczywisty sposób?
> >
> > "Po drugiej piątce stoi zero, więc przy zaokrąglaniu do 2 cyfr
> > wynikiem powinna być liczba 0,35 (do piątki włącznie zaokrągla
> > się w dół)"
> >
> > "Sytuację zmieniłby dopiero ułamek 0,3556"
> >
> > Zastosuj pierwszą "regułę" do swojego przykładu.
> >
> > Wskazywałem tylko na sprzeczność wewnętrzną, nie wnikając w to, że
> > nie masz racji.

> Zaprawdę powiadam Ci, że nie wiem, gdzie Ty tu widzisz sprzeczność.

Aplikuję Twoją zasadę wyartykułowaną powyżej do Twojego przykładu.

0,3556

"Po drugiej piątce stoi pięć, więc przy zaokrąglaniu do 2 cyfr
wynikiem powinna być liczba 0,35 (do piątki włącznie zaokrągla
się w dół)"

Zatem według Twojej zasady 0,3556 zachowuje się identycznie jak 0,35501

Ty jednakże twierdzisz "Sytuację zmieniłby dopiero ułamek 0,3556"

W tym widzę sprzeczność.

Dla mnie EOT.