Krzysztof Halasa pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> writes:
>
>> Na przykład art. 44 KPA - to w postępowaniu administracyjnym.
>
> Czyli bez znaczenia w tym przypadku.
>
>> Zacząłem szukać przepisu do postępowania cywilnego i tak jasnego nie
>> znalazłem. Ale zaręczam, że praktyka jest właśnie taka,
>
> Ale praktyka czego? Uznawania, ze pierwsze pismo sądu zostalo doreczone
> skutecznie? Ze kolejne pismo zostalo doreczone skutecznie? Ze pismo

Że pierwsze pismo zostało doręczone skutecznie. Jak sędzia ma dobry
humor, to wyśle jeszcze raz. Aby przerwać to błędne koło, list musiałby
wrócić jako "adresat tu nie mieszka" czy coś takiego. Jeśli będzie "nie
podjęto w terminie", to w większości przypadków będzie uznane za
dostarczone.

> strony zostalo doreczone skutecznie? Ze pismo X zostalo doreczone
> skutecznie, mimo ze mozna udowodnic, ze adresat nie mogl sie o tym
> dowiedziec?

Jak można udowodnić (na tym etapie)?

>
>> Dwukrotne wysłanie i awizowanie przesyłki zawierającej odpis wyroku z
>> uzasadnieniem stanowi spełnienie wymagania skuteczności doręczenia
>> określonego w art. 139 § 1 kpc.
>
> W kontekscie tego, ze to byla odpowiedz na żądanie danej osoby, wyslana
> na podany przez nia adres, w spodziewanym przez nia terminie itd.
>
> Skad przekonanie, ze dokladnie tak samo byloby w przypadku przesylki,
> o ktorej dana osoba moglaby nie miec pojecia, np. nie bedac w swoim
> miejscu zamieszkania?

Znajdź sobie dziewczynę, co pracuje w sekretariacie sądu, to będziesz
miał setki, jak nie tysiące takich spraw rocznie do wglądu :)

--
Liwiusz