Krzysztof Halasa pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> writes:
>
>> Że pierwsze pismo zostało doręczone skutecznie. Jak sędzia ma dobry
>> humor, to wyśle jeszcze raz.
>
> A jak nie, to nie wysle? Nawet tamten wyrok uznaje to za warunek.

Ale - jak widać - nie jest to warunek konieczny.


>> Aby przerwać to błędne koło, list
>> musiałby wrócić jako "adresat tu nie mieszka" czy coś takiego.
>
> A np. "adresat przebywa za granica od miesiaca"?

Mnie się nie pytaj :)


>>> strony zostalo doreczone skutecznie? Ze pismo X zostalo doreczone
>>> skutecznie, mimo ze mozna udowodnic, ze adresat nie mogl sie o tym
>>> dowiedziec?
>> Jak można udowodnić (na tym etapie)?
>
> W rozny sposob, ale przynajmniej mozna probowac. Jesli ktos ma obowiazek
> caly czas byc gotowy do odebrania, to nawet nie mozna probowac.

Podstawowe pytanie kto miałby to na tym etapie musieć udowodnić.

>
>>> W kontekscie tego, ze to byla odpowiedz na żądanie danej osoby, wyslana
>>> na podany przez nia adres, w spodziewanym przez nia terminie itd.
>>>
>>> Skad przekonanie, ze dokladnie tak samo byloby w przypadku przesylki,
>>> o ktorej dana osoba moglaby nie miec pojecia, np. nie bedac w swoim
>>> miejscu zamieszkania?
>> Znajdź sobie dziewczynę, co pracuje w sekretariacie sądu, to
>> będziesz miał setki, jak nie tysiące takich spraw rocznie do wglądu :)
>
> Ale konkretnie.


Konkretnie to możemy się przejść do sądu i sobie wejrzysz w akta.

--
Liwiusz