W dniu 2012-12-30 01:32, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail m...@n...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> Przyjmijmy, że prawdopodobieństwo, że spłonie całkowicie w ciągu 100 lat
>> (tyle "żyje" dom) jest 1/10^5 (w końcu nie tak wiele domów płonie
>> doszczętnie...)
>> Gdyby pominąć zysk netto TU, to składka roczna musiałaby być
>> 500k*10^5/100 = pięć groszy rocznie.
>> Wiem. Wierzyć się nie chce. Sam sobie nie wierzę, ale jestem po paru
>> drinkach i mogłem się o parę zer huśtnąć. Niech mnie ktoś sprawdzi.
>
> no i tu cały interes że ty sobie możesz na kartce zakłądać takie
> prawdopodobieństwa, ale mnie na 300zł rocznie stać a jak będę miał pecha i
> w tym prawdopodobieństwie się znajdę to Twoimi wyliczeniami się nie
> przykryję.

Pomijając już fakt, że ubezpieczenie nie chroni tylko przed szkodą
całkowitą, ale i przed całym spektrum szkód pośrednich.

Generalnie rozumiem Marudę, i wiem, że właściciel wszystkich wagonów
kolejowych w Polsce nie powinien ich ubezpieczać. Wyciąganie jednak z
tego wniosku, że ubezpieczenie nie daje żadnych korzyści właścicielowi
jednego wagonu jest nieuprawnione :)

--
Liwiusz