On 12 Lut, 19:42, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> fiki <b...@g...com> writes:
> >> Ani jedno, ani drugie - to jest zabezpieczenie karty.
> > technicznie tak, ale w wiekszosci przypadkow karty bez chipa
> > autoryzowane sa podpisem.
>
> To nie ma nic do rzeczy, a czesto (aczkolwiek niekoniecznie
> w Polsce) pozostawione jest do wyboru klienta.
>
> Tak czy owak, porownywanie bezpieczenstwa karty ze scalakiem
> i takiej bez niego (ktorej skopiowanie jest trywialne) jest
> lekko bez sensu.
>
> >> >(0 szanse na reklamacje transakcji zatwierdzonej pinem).
>
> >> Ustawa wydaje sie twierdzic inaczej.
> > podaj link do odpowieniego paragrafu ustawy.
>
> Trudne, nie? Az 25 stron, z czego o kartach az cztery. Jasne,
> "informacje z sufitu" latwiej podac.
>
> Art. 28:
> 5. Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli
> karta płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i
> elektronicznej identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego
> własnoręcznego podpisu na dokumencie obciążeniowym. Użycie kodu
> identyfikacyjnego nie wystarcza do obciążenia posiadacza zakwestionowaną
> przez niego operacją, chyba że został złożony bezpieczny podpis
> elektroniczny zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 18 września 2001 r.
> o podpisie elektronicznym (Dz.U. Nr 130, poz. 1450 oraz z 2002 r. Nr
> 153, poz. 1271).
> --
> Krzysztof Halasa

Fajnie tyle ze z tego nic nie wynika. Jak intepretujesz ten zapis?