Jan Werbiński <j...@t...bez.mai.la> napisał(a):

> Mamy remis. Albo raczej możemy wybierać z której strony dostać w łeb.
> Przewaga zalet Komorowskiego jest równoważona przez wadę zasadniczą, jaką
> jest koncentracja władzy w rękach PO, które nie dotrzymało prawie żadnej
> istotnej obietnicy wyborczej. Osobiście, na żywo słyszałem co Tusk
> obiecywał.
>
> Obydwa ugrupowania są lewicowe w kwestiach gospodarczych, tylko że jedno
> bardziej niż drugie. Jedno bardziej katolickie, drugie mniej ale to nie ma
> żadnego znaczenia gospodarczego ani politycznego. Obydwa zdążyły się
> skompromitować żenującymi propozycjami ustaw i zupełnym olewaniem tego co
> wazne.. Obydwaj kandydaci reprezentują tzw "elity" czyli wąski krąg ludzi,
> którzy od 20 lat zawłaszczyli sobie prawo do bycia na świeczniku i blokują
> zmianę systemu wyborczego. Nikt świeży nie dostanie się na listy wyborcze.
> Inne ugrupowania nie są zdolne do zdobycia popularności. Obydwa ugrupowania
> nie rozwiązują najważniejszych problemów jakimi są: włażenie w dupę
> wszystkim za dropsy w polityce zagranicznej, KRUS, ZUS, system podatkowy,
> koszty pracy, śmieszne nakłady na naukę, prywatyzacja służby zdrowia i
> ubezpieczeń społecznych. Rozwiązują problemy pozorne: zwiększanie
> penalizacji prawa karnego bez zwiększenia nieuchronności kary i prewencji,
> powoływanie komisji na temat pierdół, populistyczne decyzje.
>
> Wyborów mogło by nie być. Ale wiecie dlaczego są?
> Dlatego, że sprowokowanym do uczestniczenia w tym cyrku obywatelom stwarza
> się złudzenie możliwości wyboru. Dzięki temu utożsamiają swoją decyzję i
> później jej bronią. Tak samo, jak kibic piłkarski utożsamia się z jedną z
> grających drużyn innych państw np dlatego, że zostaje postawiony przed
> wyborem. Psychologia (np Cialdini) nazywa ten mechanizm zasadą
konsekwencji.
>
> Ja na II turze będę gdzieś na jachcie na Mazurach...
>

Ja też nie idę na drugą turę.
Tak mi teraz przyszło do głowy coś zabawnego. Od tej całej szopki
z wyborami lepiej i taniej (i sprwaiedliwiej) byłoby wyłonić prezia
w drodze losowania. Koszty to tylko jedna, wielka maszyna losująca
i 30 mln ping-pongów. Przyjmując, że w populacji jest 10% ludzi
rozsądnych, to szansa na poprawę sytuacji wyniosłaby aż 1/10 !

pozdr.
sys29


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/