Krzysztof Halasa pisze:
> BTW: podpis zlodzieja nie jest falszywy, jest tylko podpisem
> niewlasciwej osoby (czyli nie ma zadnych np. jakosciowych roznic
> w stosunku do "oryginalu", np. nie jest wykonany na gorszym papierze
> gorszym dlugopisem itp). Normalny pracownik nie ma zwykle zadnej
> mozliwosci stwierdzenia ze cos jest "nie tak". W razie watpliwosci
> procedury powinny, moim zdaniem, przewidywac żądanie okazania
> jakiegos dokumentu ze zdjeciem oraz umieszczenia jego numeru na
> kwicie (takie procedury w ogole istnieja, tyle ze nie w Polsce).

Jak nie falszywy to jaki ? Jest to podpis osoby nieuprawnionej, ktory to
podpis nie upowaznia do dokonania autoryzacji zakupu. Na karcie jest
takze imie i nazwisko posiadacza, wiec w interesie przyjmujacego karte
jest sprawdzenie wszystkich danych. A ze nie ma na to czasu/wiedzy to
juz jest tylko i wylacznie problem sklepu/sprzedawcy, a nie posiadacza
karty.

> IMHO dobra rzecza sa takze zdjecia na kartach - choc oczywiscie samo
> zdjecie nie sluzy jako haslo do transakcji, jest dobra metoda na
> zwrocenie uwagi sprzedawcy ze cos jest nie tak. Oczywiscie tak czy
> owak za takie fraudy odpowiada bank, ale moze byc tych fraudow nieco
> mniej.

Sprzedawcy czasem nie sprawdzaja nawet podpisu, wiec watpie zeby
zwracali uwage na zdjecie wielkosci 1cm x 1cm, zwlaszcza ze jest ono
czasem dosyc nieczytelne.


--
Mithos