Marvin pisze:
> Citi i tak jest przyzwoite, bo transakcje wyłącznie paskowe (bez chipa w
> czytniku) potwierdza się podpisem; prosi o PIN tylko gdy chip jest w
> użyciu. Co powoduje, że klon karty Citi będzie działał wyłącznie na
> podpis (więc transakcja będzie łatwa do zareklamowania)... Np karty
> mbanku idą na całość i proszą o PIN zawsze.
>
>
> A co będzie jak upalę chipa w karcie citiego? Tzn podłączę go do prądu i
> uszkodzę?

Dobre pytanie. Teoretyzując- bo widziałem kiedyś sytuację, gdzie czytnik
chipów chyba nie za bardzo chciał działać- terminal stwierdzi "chip
nieczytelny, użyj paska" i transakcja będzie znowu z paska. Tyle, że
wtedy płaciłem kartą mbanku, która i tak prosiła o PIN (bo zawsze to
robi jak może).

Niedogodnością będzie wyłącznie to, że sprzedawca będzie w- bądź co
bądź- większości miejsc machał paskiem, wkładał do czytnika po czym
znowu machał paskiem.

Zgodnie z preferencjami kart Citi, każda transakcja bez chipa powinna
wymusić podpis.

Jacyś ochotnicy? W końcu duplikaty w Citi są za darmo :DDD

> Pytam bo jak też w perspektywie dostanę kartę od citiego i nie usmiecha mi
> się klepac pinu.
Wszędzie trzeba będzie powoli to robić... Natomiast jak stworzy się
większy front użytkowników, to albo nieco ponaginają się regulaminy dot.
transakcji PINowych albo będzie opcja powrotu do podpisu...
Problem w
tym, że- lekko licząc- 90% użytkowników kart debetowych/kredytowych nie
ma pojęcia dlaczego podpis/PIN a już na pewno nie rozumie zagrożeń
wynikających z potwierdzania PINem (zwłaszcza, że banki wszystkim
wmawiają, że to jest bezpieczniejsze- bo i jest w tym troszkę racji, z
"masowego" punktu widzenia)...


> A nie można poprosić aby citi ustawił dla karty autoryzację podpisową na
> stałe?

Małe szanse na to, parametryzacja kart chyba nie doszła tam aż do
takiego poziomu :D

--
Michał