Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote on 2011-12-20_15:06

Nie zamierzam znowu korygować Twoich błędów i uzupełniać dziur w
elementarnej wiedzy, nie mam na to cierpliwości, siły i wolnego
czasu jak Clegan...

Zatem tylko selektywne uwagi.

> On Tue, 20 Dec 2011 14:34:27 +0100, "witrak()" <w...@h...com>
> wrote:
>
>> Posłuchaj. Złoto - wbrew temu, co zapewne wywnioskowałaś z tego
>> wątku - nie jest absolutnie bezpieczną lokatą kapitału. Jest tylko
>> relatywnie lepszą lokatą niż złotówka, euro czy dolar (albo inne
>> waluty np. "nordyckie").
>
> relatywnie: w relacji 2000 lat do 15 lat...
> Przez te dwa tysiące lat naszej ery było już wiele walut, ale to

Bzdura. Wiele walut było w ostatnich 100 latach, a bardzo wiele w
ostatnich 50. W ostatnich 15 latach złoto nie jest walutą.

> właśnie złoto i srebro wciąż są uznawane za wartościowe.
Oczywiście. Bez złota nie byłoby współczesnej elektroniki. Rola
tezauryzacyjna złota chyba raczej maleje niż rośnie...

...
>
> zgadzam się. O ile wystarczająco uważnie czytałem, to nikt nie pisał:
> kup złoto za wszystko, co masz.

Niestety nie jesteś w stanie czytać uważnie (pokolenie MTV?).
Praktycznie cały wątek jest o złocie (i nikt nie pisze o analizie
ryzyka). Ktoś nie przygotowany musi uznać to bezwarunkowe
popieranie złota jako głównego (albo i jedynego) instrumentu...

>
>> Przemyśl sprawę od strony scenariuszy, oceń ich prawdopodobieństwa
>> realizacji i sposoby minimalizacji strat, itd.
>
> to może strzel: jakie jest prawdopodobieństwo zmiany kursu USD o -50%
> i o +50% w ciągu roku (w stosunku do wybranego przez Ciebie punktu
> odniesienia)? A to samo dla euro?

Przeczytaj sobie o zarządzaniu ryzykiem to będziesz w stanie
zadawać pytania w miarę silnie wiążące się z tematem
:-)

witrak()