> > Po pierwsze: cytuj poprawnie lub nie odpowiadaj wcale.
>
> Po pierwsze - jeśli Ci się nie podoba to skonfiguruj sobie czytnik
> i nie pisz w QP.

> ROTFL^2. Mam bardzo poprawnie skonfigurowany czytnik, a czy będę pisał w
> 8bit czy w QP, to moja sprawa.

Ano. I zapewne dlatego nie zauważyłeś, że wydajesz się być tutaj
jedyną osobą walącą w QP, ale mniejsza z tym.

> Po drugie - wystąpiłeś publicznie z IMHO niezbyt przemyślaną tezą
> mogącą wprowadzić w błąd część osób korzystających z tej grupy
> więc będę odpowiadał i prostował kiedy uznam to za stosowne.

> Teza była bardzo poprawna.

Niestety nie - mocno niepełna i przez to mylna.

> Przypomnę, że w swoim poście nie wpominałeś o systemie, a kwestionowałeś
> użyteczność prowadzenia kontroli połączeń z netem przez FW więc albo
> przyznaj, że to było sformułowane niefortunnie, albo uzasadnij dlaczego
> FW nie ma wpływu na poziom bezpieczeństwa.

> Akurat dyskusja o firewallu była w kontekście twoje systemu, o którym
> raczyłeś wspomnieć "że bez Fire Wall'a nie odważył bym się zalogować na
> żadne ze swoich kont".

No nie dość, że źle skonfigurowałeś czytnik to jeszcze mylisz rozmówców :D

> Ja bym się bał zalogować z twojego komputera nie dlatego, że ma/nie ma
> firewalla, tylko dlatego że jest niepołatany.

Ale ja wcale nie chcę abyś się gdziekolwiek logował z mojego kompa!
Poza tym wiara w zbawczą moc łatek jest zaiste imponująca, ja jednak
radziłbym pamiętać, że dziury w systemach są odkrywane praktycznie
w sposób ciągły i zainstalowanie bieżących łat wcale nie sprawia, że
system przestaje być dziurawy.

> PS. Jak się boisz zaglądać na konta bez firewalla, to informuję ciebie
> że groźniejsze od braku firewalla jest posiadanie Windowsa :>

kolejna pomyłka - o żadnych moich obawach tutaj nie pisałem.
A tak nawiasem mówiąc, to zakładanie, że się jest bezpiecznym z tego
tylko powodu, że się nie używa Windowsa jest dosyć ryzykowne IMHO.

> PS2. To się pisze "firewall", a nie "Fire Wall"...

i następna - czy ten Twój czytnik w ogóle jakoś porządkuje posty?