"oporek2" <o...@p...onet.pl> writes:

> A problem bezpodstawnego wzbogacenia sie klienta to nieistotne ?
> To nie ZUS sie wzbogacil lecz platnik który prawnie zostanie zmuszony do
> oddania jesli bedzie chcial zwrotu od banku .

Wzbogacil sie klient, bo bank mu zabral pieniadze? Ciekawe rozumowanie.

> Poslal do ZUSu o czym wspomniala autorka watku na konto swojego klienta w
> ZUSie .
> Jesli klient upomni sie w banku o te kwote to bank niemal automatycznie
> stanie sie wierzycielem tegoz klienta .

Nonsens. Bank wyslal pieniadze na konto ZUSu (przypuszczalnie), bo ZUS
nie jest bankiem i klient nie ma konta w ZUSie. Bank moze upomniec sie
o swoje pieniadze w ZUSie, i tylko ZUS moze cos z tym zrobic.

> Bank zaplaci klientowi ze swoich i upomni sie o te kwote u tegoz samego
> klienta bo tylko on jest w stanie wladac swoim rachunkiem w ZUSie a na ten
> rachunek splynela sporna platnosc . Kolo sie zamyka z tym ze klient szybko
> pieniedzy od ZUSu nie otrzyma a za to szybko bedzie musial zwrócic do banku
> te kwote z rachunku w ZUSie . Bank zadba by odpowiednia sumka szybko
> powrócila do jego bilansu za czym stoja przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu
> . ZUS ma przyznany przepisami szczególnymi dosc odlegly termin rozliczen ze
> swoimi platnikami w wyniku czego przez pewien czas stratny bedzie klient
> banku i platnik ZUS bedacy ta sama osoba . Po co komplikowac sobie zycie
> kiedy wystarczy ubiegac sie o jakies odszkodowanie przy niewielkim nakladzie
> sil a efekt koncowy bedzie taki sam gdy równolegle sami zalatwimy sprawe w
> ZUSie czego sie nie da pominac w kazdym rozwiazaniu .

Sugeruje poznanie sprawy, o ktorej zamierzamy sie autorytatywnie wypowiadac,
przynajmniej w jakims niewielkim stopniu.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator