On 2011-05-05 18:56, Sławomir Szyszło wrote:
> Używa się właśnie określenia "od ognia i innych zdarzeń losowych" ze względu na
> długość nazwy i tyle.

Ciekawy argument. Przyznam że nie wpadł bym żeby ważne rzeczy definiować
niejasno "ze względu na długość nazwy". Ale w sumie ... szanujmy bity.

> Nieformalnie przyjęty standard to tzw. FLEXA insurance: fire, lightning,
> explosion, aircraft.

Nieformalnie. Aha.

> A to, jakie ryzyka są ubezpieczane w danym produkcie, to znajdziesz w OWU.

Ale OWU to dokument ubezpieczyciela. A ja pytam co chce bank i czy bank
może sobie wymyśleć dodatkowe ryzyka czy tez ma je odgórnie narzucone.

> Skoro chodzi o ubezpieczenie przed zniszczeniem lub uszkodzeniem przedmiotu
> kredytowania, to w twoim interesie jest mieć jak najszerszy zakres.

Nie jes to w moim interesie bo bank żąda cesji. Czyli hipotetycznie
możliwa jest sytuacja że grad niszczy mi dach, bank dostaje kasę a ja
zostaje z dziurawym dachem. A może nie mam racji?

> Przecież
> zniszczenie przez przyczynę, która nie była objęta ubezpieczeniem spowoduje, że
> zapłacisz za to z własnej kieszeni.

Obawiam się np. że "dzięki" cesji ubezpieczenia dalej będę płacił z
własnej kieszeni. Czy na pewno w moim interesie jest robić bankowi
lepiej niż żąda?

>> Czekaj, to znaczy że mogę sobie założyć firmę ubezpieczeniową [...]

> Mieszasz formę wypłaty odszkodowania z zakresem ubezpieczenia. Jedno ma się
> nijak do drugiego.

To się ma nijak do tematu, jest tylko narzekaniem na ogólny brak
konkretnych wskazań w ważnych dokumentach. Takie ogólne narzekanie.