On 16 Lut, 09:22, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:

> Poza tym: państwo i tak może po prostu odmówić spłaty obligacji, choć
> wcale nie poczuwa się do bankructwa.

"Spłata zobowiązań z tytułu wyemitowanych obligacji ma pierwszeństwo
przed wszystkimi innymi zobowiązaniami państwa" - cytuję z pamięci.
Tak mniej więcej brzmiał któryś tam artykuł z Ustawy o obligacjach, na
podstawie której emitowano obligacje skarbowe od roku 1992r. Potem
mamy Ustawę o finansach publicznych i Art. 95 ust. 6 który brzmi
dosłownie:
"Skarb Państwa odpowiada całym majątkiem za zobowiązania wynikające z
wyemitowanych
lub wystawionych skarbowych papierów wartościowych"

Czytałem Rothbarda, mam zresztą wiele sympatii dla "Austriaków", a
wrogiem projektu pod nazwą EURO jestem od początku jego istnienia.
Niestety nie mogę przyjąć anarchokapitalizmu. Rothbard (Mises zresztą
też) traktował państwo w kategoriach represywnych, a społeczeństwo
jako zbiór jednostek bez podziału na narody. Tymczasem narody istnieją
(i oby jak najdłużej!), a państwo to narzędzie realizacji interesów
narodowych, które nie zawsze są tożsame z interesami jednostki. Skoro
mamy interesy narodowe to także sprzeczności w interesach z innymi
narodami. I państwo jako główne narzędzie ich obrony. A skoro państwo
to również jakiś minimalny etatyzm. Wydaje mi się, że ciężko byłoby
żyć traktując państwo w każdym calu jak wroga czy złodzieja i bez
jakiegoś minimum zaufania do jego instytucji. Dlatego wcześniej
oprotestowałem sugestię, że państwo po prostu położy ordynarnie i po
prostacku łapę na OFE. Będzie to robić, ale "po trochu" i w białych
rękawiczkach i zasugerowałem jak. I Mises i Rothbard byli wielkimi
ekonomistami, ale jako myśliciele polityczni są dla mnie nie do
przyjęcia