jureq <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> writes:

> Dnia Thu, 09 Jul 2015 21:06:25 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):
>
> Odpowiem tak:
>
> Są sobie dwie firmy A i B i mają wzajemne zobowiązania. A jest winna B
> 1000 EUR a B winna A 1000 EUR. Więc można byłoby zdecydować, że pierwszy
> z tych długów przeliczamy obowiązkowo na drachmy a drugi pozostaje
> długiem w EUR? Dlaczego?

Bo np. w przeciwnym przypadku pierwszy z długów jest niespłacalny.
Ale tu raczej niczego takiego (co można rozwiązać mimo zamkniętych
banków, kompensacją zobowiązań) nie ma (w dużym stopniu).

> I co to ma wspólnego z racjonalnością i
> sprawiedliwością?

To jest racjonalne, prowadzi do minimalizacji strat obu stron.
Sprawiedliwość i państwa, banki - dobre sobie.

> Czy fakt, że A jest bankiem coś zmienia w tej odpowiedzi?

Duży vs mały, jasne że to wszystko zmienia. Nic nowego chyba?
Porównaj np. Cypr.

> A czy
> zmienia się coś, jeśli zamiast B podstawimy dwie firmy C i D, z których C
> jest dłużnikiem A, a D wierzycielem A? A jaka zmiana ma wynikać z tego,
> że przykładowo C lub D nie jest firmą tylko osobą fizyczną?

Nie, to zasadniczo niczego nie zmienia.
--
Krzysztof Hałasa