Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m3hai5wlr3.fsf@intrepid.localdomain...
>>
>> Winisz interface za niedoskonałości protokołu.
>
> W ogóle tego nie rozgraniczam, winię "niedoskonałość" istniejących kart.
>
Ja rozgraniczam i dlatego pisałem, że interface zbliżeniowy sam w sobie nie
jest taki zły, a nie że karty zbliżeniowe nie są złe.
Ale zgodzę się absolutnie że takie rozwiązanie jak obecnie jest tak dalekie
od doskonałości, że nie ma co go nawet przyrównywać do doskonałości.
Wygląda na to, że dało by się zrobić urządzenie, które każdego wsiadającego
do tramwaju, autobusu, czy metra witałoby na głos używając jego imienia i
nazwiska. Można by też przechadzać się w tłumie ludzi i każdemu mówić "Cześć
+ imię" twierdząc, że każdy ma swoje imię wypisane w oczach i wystarczy się
dokładniej przyjrzeć :-).

>> Karta nie powinna dać się w żaden sposób zidentyfikować przez
>> nieuprawnione osoby.
>
> A jak chciałbyś odróżniać uprawnionych od nieuprawnionych i kto w ogóle
> jest uprawniony do śledzenia i na jakiej podstawie?
>
> Tego nie da się w praktyce zrobić.

Masz rację. W praktyce się nie za bardzo da. Czytnik musiałby zadawać w
kółko pytania w oparciu o kolejne klucze akceptowanych przez siebie
systemów. Karta odzywała by się tylko gdy rozpozna prawidłowo zakodowane i
podpisane pytanie. Klucze umieszczone w tak wielu miejscach musiały by być
"do zdobycia" dla każdego chcącego.
Pisząc nieuprawniony miałem na myśli wszystkich poza tym systemem płatniczym
z którym ktoś zawarł umowę o kartę. Nie mam zamiaru wnikać kto jest
uprawniony do śledzenia.
P.G.