Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
JaceK <JaceK@wu_pe.pe_el> writes:
>> http://www.forbes.pl/precedensowy-wyrok-sadu-ws-fran
kowiczow-mbank-wygrywa,artykuly,213479,1,1.html

>Dlaczego jednak sąd nie "wskazał" sposobu liczenia kursów to nie
>wiem.
>Przecież to jest "no brainer", wystarczy określić to jako kurs średni
>NBP + dodatek (w określonej przez sąd wysokości) za usługę. Bank nie
>potrafił określić wysokości kosztów swojej usługi? Klient się tego
>nie
>domagał? Zostawienie "po staremu" nie jest IMHO sprawiedliwe.

Moze dlatego, ze o ile rozumiem, to klient domagal sie (a moze SR tak
orzekl) anulowania kredytu w calosci.
Wiec powodztwo odrzucil, a reszta wypowiedzi to tylko luzne dywagacje,
bez znaczenia praktycznego, na razie.

Poza tym zgodna wola stron bylo, aby przeliczenie nie odbywalo sie po
kursie NBP :-)

Za to powiedzcie - czemu SR sie powolal na wyrok SOK z 2011r, skoro
umowa podpisana zapewne w 2008 czy wczesniej ?

No i ... obecna ustawa PB chyba taka indeksacje kursem waluty obcej
dopuszcza, wiec czemu SOK zabrania ?
Nie dla konsumentow ?

Tylko zaraz ... czemu nie podlega kasacji, z powodu zbyt malej kwoty
sporu ?
To o co byl spor ?
http://biznes.onet.pl/wiadomosci/finanse/kredyt-fran
kowy-precedens-w-sadzie/mz3lf3

No chyba ze ... skoro SR uniewaznil, to zrobila sie z tego nadplata w
ratach, i kwota koncowa wyszla mala.
Klient za wczesnie/pozno poszedl do sadu, czy bank nie zadbal o
sformulowanie kontrroszczenia ?
Choc jak widac bank dobrze zrobil, bo kasacja nie przysluguje ... no
tak, ale jakby apelacyjny nie zmienil ?

J.