Tomasz Nowicki <t...@s...com> writes:

> Weź tylko pod uwagę to, że jakbyśmy już byli "w wężu", to NBP do dzisiaj
> przepieprzyłby już 100% rezerw na interwencję, bo MUSIAŁBY ją podjąć.

A jakies np. uzasadnienie tej tezy, poparte moze obliczeniami itp? :-)

> A
> niestety możliwości NBP w porównaniu do możliwości spekulantów są, jakby tu
> powiedzieć, ja facecika z mięśniami jak gumki względem paru napakowanych
> karków w ciemnej ulicy.

Pamietasz jakie rezerwy mial NBP po 1989 roku?

> Efekt jest taki, że złotówka tak czy siak dołuje,
> ale NBP nadal ma rezerwy, zamiast uprzejmie przekazać je spekulantom
> grającym na załamanie złotówki.

Problem w tym, ze do ataku nie wystarczy jedna strona - musi byc takze
ktos (najlepiej w duzych ilosciach), kto sie podda atakowi.

Spojrz na przyklad np. kryzysu w Argentynie, tam mieli takiego "weza"
przez lata (bedac w duzo slabszej pozycji) i nawet tam nie bylo tego
problemu (za to oczywiscie byly inne zwiazane ze sztywnym
przelicznikiem).
--
Krzysztof Halasa