W dniu 30.10.09 16:44, Fantom pisze:
>>>>>>>> http://wiadomosci.onet.pl/2066348,403,item.html
>>>>>>>
>>>>>>> Tylko tu nie ma mowy na podstawie czego ustalono, ze chca wyludzic
>>>>>>> kredyt. Na pewno nie bylo to dzieki temu oswiadczeniu :)
>>>>>>
>>>>>> Przyszli tylko z oryginałami i zamknęli ich za wygląd...
>>>>>
>>>>> Na pewno nie na podstawie tego "oswiadczenia".
>>>>
>>>> Niby dlaczego nie? Sfałszowanie byle świstka w celu wyłudzenia kredytu
>>>> kwalifikuje się tak samo jak sfałszowanie wszystkich dokumentów do
>>>> kredytu.
>>>
>>> Chodzi mi o to, ze na pewno nie "uprawnienia" ktore uzyskali za pomoca
>>> tego oswiadczenia pomogly w ich zlapaniu. Bo jezeli jedyne co mogli
>>> zerobic to zadzwonic do pracodawcy i czekac tylko na slowa typu
>>> "tak/nie" ...
>>
>> A może goście mieli wszystkie papiery ok, ale zalegali ze składkami. I
>> postanowili sfałszować tylko ten jeden dokument "bo to przecież tylko
>> jeden dokument".
>> I pracownik banku wyłapał tę próbę. Myślisz, że sąd uniewinni ich, "bo
>> to przecież tylko jeden dokument".
>>
>> Fałszerstwo to fałszerstwo.
>> Niezależnie czy 1 czy n dokuentów.
>
> No przeciez to jasne.
> Nie czytasz uwaznie o czym pisze.
> Post dotyczy tylko i wylacznie oswiadczenia o mozliwosci kontroli
> wszytskich skladanych dokumentow. A papier ten nie ma zadnego zwiazku z
> falszowaniem papierow typu zaleganie skladek. Dzieki temu oswiadczeniu
> bank i tak nie sprawdzi czy zalegaja czy nie.

Jak bank nabierze podejrzen, to wybierze jedno z ponizszych:
- odmowi kredytu
albo/i
- zawiadomi odpowiednie instytucje uprawnione do zweryfikowania
oryginalnosci.


--
Pete