Tomasz Nowak <n...@p...com> wrote:

> Będę polemizował. Oznacza to że wszystkie transakcje przetwarzasz równolegle
> w dwóch rozdzielnych lokalizacjach ????

Nie.

> Nie słyszałem o takim rozwiązaniu w dużym systemie. Oczywiście dla małych
> instalacji Windows, Unix jest to możliwe. Ale dużych systemów za drogie.
> Musi (praktycznie) istnieć czas po którym automat zdecyduje że nastąpiła
> awaria i przełącza się na zapas.

Ależ nie musi. Kłopot w tym, że to nie są maszyny strumieniowe, tylko
transakcyjne. Kiedy pierwsza maszyna nie wykona transakcji w określonym
czasie przechodzi ona do wykonania na drugą maszynę.


> Masz zastępstwo ? Lub chociaż procedury do rekrutacji takich osób w szybkim
> czasie.


Pewnie. Na jednej zmianie 100% zespołu nie pracuje.

> Dobra plany awaryjne to takie, które są testowane raz do roku a w
> międzyczasie poprawiane i nadążające za zmieniającą się funkcjonalnością
> systemu.

Istotnie.



--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://mike.oldfield.org.pl/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313