"Tomasz Nowak" <n...@p...com> writes:

> Będę polemizował. Oznacza to że wszystkie transakcje przetwarzasz równolegle
> w dwóch rozdzielnych lokalizacjach ????
> Nie słyszałem o takim rozwiązaniu w dużym systemie. Oczywiście dla małych
> instalacji Windows, Unix jest to możliwe. Ale dużych systemów za drogie.
> Musi (praktycznie) istnieć czas po którym automat zdecyduje że nastąpiła
> awaria i przełącza się na zapas.

Ja tam nie wiem co akurat tamte konkretne plany zakladaja, ani nie
slyszalem o takim rozwiazaniu w malym systemie (Windows???), ale
normalnie to jest tak, ze masz kilka serwerow baz danych polaczonych
routerami transakcyjnymi z klientami, i one pracuja jednoczesnie
(tzn. jednoczesnie wykonuja wszystkie transakcje). Awaria jednego
z serwerow objawia sie tylko na koncowkach odpowiednich osob, zadne
tam kasjerki itp. nawet o niej nie wiedza. Serwer, ktory wroci do
zycia, wykonuje transakcje wykonane w czasie swej awarii przez inne
serwery (znajdujace sie w backlogu routerow) i jest gotow do pracy.
Naturalnie routery transakcyjne takze sa zdublowane, by ich awaria
nie polozyla systemu.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator