> Bardzo bym chciał, by banki postepowały jak piszesz.
> Warto jednak czasem zastanowic się jak to
> wygląda z drugiej strony.
> Być może nie warto wydawać na "badaczy historii"
> jak można zarobic na klientach "bez historii".

To w takim razie komu potrzebny jest taki produkt jak karta kredytowa ?
Może nie potrzebna jest wogóle- to o czym piszesz pozwala odrzucić większość
wniosków i po prostu nie wydać tej karty nikomu.
Przecież bank więcej ryzykuje wydając kartę osobie świeżo poznanej, niż tej
z dobrą historią.

> Wielu ludzi nie ma dostepu do KK.
> Nie ważne jakie mają dochody.
> Nieistotna jest historia.
> Wystarczy by nie mieli wystarczająco "oZUSowanej"
> umowy o pracę (co często świadczy że "mają głowę na karku")
> a składanie wniosku o KK mija się z celem.

Zus zusem, a jak jest każdy widzi i po prostu bank musi się dostosować do
realiów życia- ja zawsze mówię -przykład idzie z góry (od aktualnie i
poprzednio rządzących ;-))
A to o czym piszesz nie pozwalałoby wydać kk osobom innym niż ludzie wysoko
usytuowani na państwowych posadach- zaręczam, że ich potrzeby są większe niż
limit kk w skali miesiąca.


> Dla mnie to jest większy problem niż to że
> "kolekcjoner" ma puste miejsce w klaserku.

To jest problem banku- jeśli nie będzie wydawał kk, to niech po prostu
wycofa tę ofertę ze sprzedaży, bo wydawanie wg kryterium zus skazuje całe
przedsięwzięcie na niepowodzenie.

> > Poza tym bez ryzyka nie ma zarobku- kwestia umiejętnego określenia
ryzyka.
> >
> dlatego jedni maja akcje a inni lokaty bankowe.
> (czy ten co ma lokatę jest głupi ?)

A co to ma do rzeczy ?- Tu mówimy o zwykłej (nie złotej) karcie kredytowej.
Każdy ma swój rozum i swoje granice ryzyka- mam nadzieję, że bank WBK jest
na tyle sprytny, że potrafi zarobić gdzie indziej niż na lokatach bankowych
(chociaż może się mylę ?).
Grzegorz