"Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde> writes:

> Na razie ww wszystkich wątkach zauważyłem tylko JEDEN sensowny argument za.
> Chodzi o pieniądze, które przejściowo znalazły się na koncie np. w ramach
> transakcji między firmami i mogły być narażone w przypadku upadłości
> banku.

To jest podstawowa sprawa.

Albo miedzy nie-firmami.
Albo niekoniecznie tak bardzo przejsciowo, wystarczy ze np. firma
musialaby wplacic wadium albo inna gwarancje. Moze byc w zwiazku
z panstwowym przetargiem, nie ma mozliwosci wybrania sobie banku.

Zaufanie do systemu bankowego jest niezbedne dla funkcjonowania
panstwa (w sensie ogolniejszym niz "rzad" z przyleglosciami).
--
Krzysztof Halasa