z wrote:

> Jako że wszyscy się tu zgadzamy że żadna ustawa frankowa nie jest
> potrzeba bo obowiązujące prawo wystarczająco da popalić pazernym bankom
> ;-) To jednak propozycja prezydenta tak łaskawie podchodząca do tych
> spekulantów może mieć jakiś sens?
> To tak na początek bo kwestia spredów jest bezdyskusyjna.
> Akcje banków rosną a prezesi z zadowoleniem przyjmują tak niski wymiar
> kary. Mamy oczywiście nadzieję że to tylko przygrywka przed stanowczym i
> bezlitosnym zastosowaniem prawa bankowego :-)

Nie wiem czy są już w necie stosowne analizy, ale to wygląda słabo (dla
banków oczywiście). Przecież de facto banki zarabiały na tym, że miały
wysoki spread.

Czyli powiedzmy, że należało do banku zanieść 300 CHF i tak 250 razy. Zatem
bank po takiej operacji powinien mieć 75000 CHF. W przeliczeniu na złotówki
to jest oczywiście jeszcze kwestia kursu, ale załóżmy że to jednak były
prawdziwe CHFy.

Teraz się okazuje, że bank sprzedawał ludziom te CHFy po kursie Forex + 0.15
PLN. Chociaż jakby klienci przynosili CHFy z kantoru, to by je mieli po
kursie Forex + 0.03 PLN. Czyli na każdym CHFie bank zarobił te - powiedzmy,
że 0.10 PLN - to nam daje dodatkowe 7500 PLN.

Gdyby kredyt był brany przy kursie 2.00 to te 7500 stanowi 5% z całkowitej
kwoty do zwrotu, czyli z 150.000 PLN. Zakładając, że kurs sobie wzrósł do
4.00, to te 7500 PLN nadal stanowi 2.5% całkowitej kwoty kredytu.

Ja rozumiem, że założenie jest prawdopodobnie takie, że nikt w banku tak
naprawdę nie zamieniał tych wpłacanych na spłatę złotówek na CHFy, a
przynajmniej nikt tak nie robił jak kurs poszedł w okolice 3.00 - ale to
jest tylko założenie. Natomiast prawda jest taka, że marża na sprzedaż
waluty (spread) była zawsze realnym zyskiem banku. Zaś odnośnie tego, co
banki robiły z wpłacanymi CHFami to jest tylko czysta spekulacja. Przecież
taki bank nie wiedział, co się stanie z kursem w przyszłości.

--
Wysłane z pola.