Liwiusz pisze:
> Ja też nie rozumiem tego podniecenia się grupy zapisem
> "antylichwiarskim" w kc. Wynika z niego, że jeśli ktoś chciałby pożyczyć
> 300zł na 15 dni, to całość kosztów i odsetek nie powinna przekroczyć
> 2,60zł. Kto podejmie takie ryzyko w tym przypadku za 2,60zł? Zatem to
> nie "lichwiarze" są be, tylko prawo jest do d*py.

Oczywiście, że tak. Paradoksalnie lichwa jest potrzebna. Bo potrzebny na
rynku jest spory zakres oprocentowania uzależniony od warunków
rynkowych, warunków umowy czy ryzyka związanego z
kredytobiorcą/pożyczkobiorcą. Oczywiście nie warto dopuścić do sytuacji,
gdy na rynku dominuje lichwa, ale to odrębna sprawa.

Przez zapisy antylichwiarskie, które uważam za szkodliwe, dochodzi tylko
do jeszcze większych paradoksów. I zamiast otwartej lichwy mamy
manipulacje warunkami umowy przez co rzeczywisty koszt jest mniej widoczny.

Czy Provident zakończył działalność po wejściu w życie ustawy o kredycie
konsumenckim? Nie. Wszyscy, którzy muszą, stosują się do ograniczenia
dot. oprocentowania nominalnego, ale manipulują np. terminami,
prowizjami, ubezpieczeniami.

Widać to po RRSO, gdzie np. kredyt nominalnie oprocentowany na 15% daje
RRSO na poziomie 50%.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl
http://social-lending.pl