z <...@...pl> writes:

> Dziwne to wszystko ;-)
> Przykład:
> Kwota kredytu: 10 000
> Rata: 230
> Okres: 5 lat
> Suma rat: 13800
> Prowizja: 0%
> Hmmm....
>
> (13800 / 10000 -1) * 100% = 0,1444

Wątpię. Szczerze mówiąc, nie widzę nawet jak doszedłeś do tego wyniku.

(13800 / 10000 - 1) * 100% =
(1.38 - 1) * 100% =
0.38 * 100% =
38%.

Z tym, że przykład dotyczył jednego roku, więc taki wynik ludzie typowo
podzieliliby przez 5 (aczkolwiek gwarancji nie daję). I druga uwaga, nie
mniej ważna, to absolutnie NIE JEST prawidłowy wzór na oprocentowanie.
To był przykład bardzo wadliwych obliczeń, niestety także bardzo
popularnych.

> A może:
>
> Odsetki 3800/5 lat = (760 / 10000 kwota kredytu) = (7,6 / 100) = 7,6%
> w stosunku rocznym

Jeden diabeł. Jest teoretycznie coś takiego, jak "koszt kredytu",
i chociaż zwykle jest to synonim oprocentowania efektywnego
(utożsamianego u nas z RRSO, z tym że jest tu kilka szczegółów*), to
niektórzy kosztem kredytu określają sumę rocznych odsetek. To ostatnie
pewnie ma jakieś SENSOWNE zastosowanie - np. księgowe/bilansowe - ale
raczej nie dla Kowalskiego.

BTW wbrew także dość powszechnym opiniom, poziomy szkolnej matematyki
w PRL i obecnie nie różnią się jakoś szczególnie. Większe różnice są
po porównaniu konkretnych np. szkół (wydaje się jednak "na czuja", że to
się poprawiło w ciągu ostatnich XX lat - moje dane na ten temat są
raczej ubogie). Spore różnice są nawet między klasami (po)gimnazjalnymi
i odpowiadającymi im "obecnymi" klasami (np. w tej samej szkole). Uwaga
o próbce statystycznej jak zwykle.


* owe szczegóły to np. jak traktować takie ubezpieczenie - jeśli jest
możliwość wybrania każdej z wersji (z i bez ubezpieczenia), to
traktowałbym to niezależnie i nie wliczałbym tego do oprocentowania.
W przeciwnym przypadku, (obowiązkowe) ubezpieczenie uznawałbym po
prostu za część raty.
--
Krzysztof Hałasa