> nazwy banku nie podam, bo obowiazuje mnie tajemnica zawodowa, słyszałaś o
> czymś takim ???

Słyszałam. Ale Ty piszesz w liczbie mnogiej - banki ;-)))) No to KTÓRE to
banki? A może JEDEN bank? Zdecyduj się.


> nie wiem też o jakie namiary ci chodzi - czyżbyś żądała nazwisk i adresów
> klientów ..... (pytanie retoryczne)

Pytano Cie o liczby (te samobójstwa, te załamania nerwowe). Nie
odpowiedziałaś.


--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn

do góry

Użytkownik "Glenn" <g...@b...pl> napisał w wiadomości
news:caupe0$ikn$1@news.onet.pl...

> Masz coś do powiedzenia na temat wątku? Czy chcesz sobie wyzwiska popisać?

Próbowałem, ale musiałem też delikatnie dać ci do zrozumienia, że twój styl
wypowiedzi jest równie nieprzyjemny co odporność na argumenty. Podziałało?
Obawiam się, że wątpię. Nie wiem, dlaczego upierasz sie być tak wrogo
nastawiona do otoczenia.

> Suuuper. To bank go doprowadził? A może SAM sie doprowadził?

Niekoniecznie. Wystarczy, że stracił niespodziewanie pracę i do tego np.
zachorował mu współmałżonek. Takie rzadkie? Życie bywa zaskakujące w bardzo
niemiły sposób. Bank nie jest TEMU winien. Ale jest w opisanym przypadku
winien tego, że zamiast negocjować i w konsekwencji odzyskać co mu się
należy nie niszcząc dłużnika, wyrywa, byle szybko, co się da, a człowiek
niech zdycha.

> A wierzyciel ma zamknąć się i grzecznie czekać, bo dłuznik wszak "nie
może".
> Ile ma czekać? 40 lat?

Może czekać i stracic czas lub nie czekać i stracić kapitał. Co lepsze?
Oczywiście, jeżeli dłużnik CELOWO nie spłaca długu, mimo że mógłby, albo
OSZUKAŁ bank co do swoich możliwości płatniczych - to zgoda, na pohybel.
Wiesz co to wina nieumyślna może?

> Nie nazwę Cię głupim dziadem, bo nawet głupi dziad ma czasem przebłyski

Nie nazwiesz mnie, bo raczej nie przynasz, że że każdy kredytobiorca w
kłopotach to złodziej
albo bezmózgi burak godny najwyżej skopania głębiej do rynsztoka.

> pozwalające mu spokojnie przeczytać posty rozmówców. Tobie tego
najwyraźniej
> zabrakło.

Przyganiał Kociołek Gierkowi...

> Wytłumaczysz mi dlaczego wierzyciel koniecznie musi pochylac się
> nad ciężką dolą dłuznika i nie może skorzystać z przysługujących mu praw?

Z kilku ważnych naukowych powodów:
- bo skoro się zarabiało na kliencie, kiedy mu się powodziło, to kultura
wymaga pomóc mu trochę, kiedy powinęła mu się noga?
- z poczucia własnego, dobrze pojętego interesu?
- z respektu dla powierzonych przez innych klientów środków?
- dlatego, że bezduszny, drapieżny kapitalizm jest mniej skuteczny niż ten
oparty na chrześcijańskich (zwłaszcza protestanckich) zasadach moralnych? A
poza tym ładniejszy?
- dla zachowania szacunku do samych siebie przez pracowników tej instytucji?

Poza tym - nie musi, ale może i powinien.
Jeżeli bank nie nauczy się odróżniać bezwzględnych oszustów od mających
dobrą wolę pechowców, to i tak kiedyś przegra na rynku. Bo klient coraz
chętniej uczy się na cudzych błędach - i zapewne nie skorzysta z oferty tym
tylko różniącej się od propozycji pożyczki od mafii, że bank działa w
majestacie prawa i póki co nie przestrzeliwuje kolan w ramach ponaglenia.
Poza tym - skoro bank z góry dopuszcza możliwość znalezienia się przez
klienta w kłopotach i zachęca do jak najwcześniejszego negocjowania, to z
góry odrzucając możliwość negocjacji i nastawiając się na zarżnięcie
dłużnika działa w złej wierze. Bank oczywiście ma dobre prawo ocenić każdy
indywidualny przypadek, ale jeżeli Z GÓRY zakłada traktowanie każdego
klienta jak oszusta kredytowego i Z ZASADY dąży do jego udupienia, to działa
wbrew interesowi społecznemu i nie powinno być dla niego miejsca na rynku.
Podobnie jak dla "argentyny", bo ona też z góry dąży do wycyckania motłochu.
Mam jednak bezpodstawną nadzieję, że takich banków nie ma u nas wiele.
Dochodzi jeszcze taki drobiazg jak nierówność stron (i stąd potrzeba
wprowadzenia upadłości konsumenckiej i sądowej ochrony dłużnika), ale tym
nie będę cię zanudzał, bo z twoich postów wnioskuję, że reprezentujesz
postawę "sam sobie winien, niech kona".
Caeterum censeo - Hojarską do paki!

T.

do góry

On Fri, 18 Jun 2004 13:49:03 +0200, "Glenn" <g...@b...pl>
wrote:

>"Takie raty jakie będzie mógł spłacać" ;-)))) Pożycz komuś haniu kasę, ten
>ktoś będzie Ci oddawał "w takich ratach jakie może spłacać". Pierwsza sie do
>Ciebie zgłosze po pożyczkę ;-)))

nie masz racji. Dłużnik, który spłaca nawet małe raty i zmniejsza dług
jest znacznie lepszy niż taki, z którego być może wyegzekwujesz kwotę
z odsetkami, kosztami adwokata i sprawy sądowej.
--
Jarek Andrzejewski

do góry

> Próbowałem, ale musiałem też delikatnie dać ci do zrozumienia, że twój
styl
> wypowiedzi jest równie nieprzyjemny co odporność na argumenty. Podziałało?
> Obawiam się, że wątpię. Nie wiem, dlaczego upierasz sie być tak wrogo
> nastawiona do otoczenia.

Jestem jak najbardziej pozytywnie nastawiona do otoczenia - o ile nie lecą
wyzwiska zamiast argumentów.

> > Suuuper. To bank go doprowadził? A może SAM sie doprowadził?
>
> Niekoniecznie. Wystarczy, że stracił niespodziewanie pracę i do tego np.
> zachorował mu współmałżonek. Takie rzadkie? Życie bywa zaskakujące w
bardzo
> niemiły sposób. Bank nie jest TEMU winien.

Bank tez nie jest TEMU winien, że ktoś zaciągając kredyt nie pomyslał, że
może stracić pracę, a ktos z rodziny może zachorować. Nie uważasz, że
zaciągając kredyt należy wziąc to pod uwagę? Czy tez nie trzeba o tym
mysleć?

> > A wierzyciel ma zamknąć się i grzecznie czekać, bo dłuznik wszak "nie
> może".
> > Ile ma czekać? 40 lat?
>
> Może czekać i stracic czas lub nie czekać i stracić kapitał. Co lepsze?

Hmmm - może też za pomocą komornika odzyskać swoje. Co lepsze? Czekanie aż
dłużnik spłaci po 30 PLN, czy egzekucja?


> Oczywiście, jeżeli dłużnik CELOWO nie spłaca długu, mimo że mógłby, albo
> OSZUKAŁ bank co do swoich możliwości płatniczych - to zgoda, na pohybel.
> Wiesz co to wina nieumyślna może?

Tylko w umowie kredytowej zazwyczaj nie ma "winy umyslnej". Jest harmonogram
spłat i wysokość % od przeterminowanej spłaty. Dłuznik również mógł o tym
pomysleć.


> > Nie nazwę Cię głupim dziadem, bo nawet głupi dziad ma czasem przebłyski
>
> Nie nazwiesz mnie, bo raczej nie przynasz, że że każdy kredytobiorca w
> kłopotach to złodziej
> albo bezmózgi burak godny najwyżej skopania głębiej do rynsztoka.

Pewnie, że nie jest. Tylko KTO odpowiada za jego kłopoty? Bank? I to bank ma
ponieść odpowiedzialność?


> Z kilku ważnych naukowych powodów:
> - bo skoro się zarabiało na kliencie, kiedy mu się powodziło, to kultura
> wymaga pomóc mu trochę, kiedy powinęła mu się noga?
> - z poczucia własnego, dobrze pojętego interesu?
> - z respektu dla powierzonych przez innych klientów środków?
> - dlatego, że bezduszny, drapieżny kapitalizm jest mniej skuteczny niż ten
> oparty na chrześcijańskich (zwłaszcza protestanckich) zasadach moralnych?
A
> poza tym ładniejszy?
> - dla zachowania szacunku do samych siebie przez pracowników tej
instytucji?

Wszystko ładnie brzmi dopóki Twój dłużnik nie przyjdzie do Ciebie i nie
powie, że dług który miał Ci oddać zwróci Ci za 30 lat po 30 PLN
miesięcznie, bo na więcej go nie stać. i oczywiście Ty musisz się zgodzić,
prawda?



> Dochodzi jeszcze taki drobiazg jak nierówność stron (i stąd potrzeba
> wprowadzenia upadłości konsumenckiej i sądowej ochrony dłużnika), ale tym
> nie będę cię zanudzał, bo z twoich postów wnioskuję, że reprezentujesz
> postawę "sam sobie winien, niech kona".

Nie reprezentuję takiego poglądu. Pragnę jednak zwrócić uwage autorom postów
o mrożącej krew w żyłach bezduszności banków, że zaciąganie kredytów należy
przemysleć przed ich zaciągnięciem - jeżeli ktos nie mógł się oprzeć wizji
nowego sprzętu na kredyt, to dlaczego winny tego ma być bank?


> Caeterum censeo - Hojarską do paki!

i tu zgoda ;-)



--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn

do góry

> nie masz racji. Dłużnik, który spłaca nawet małe raty i zmniejsza dług
> jest znacznie lepszy niż taki, z którego być może wyegzekwujesz kwotę
> z odsetkami, kosztami adwokata i sprawy sądowej.

Odzyskanie wszystkiego z odestkami już, jest gorsze niż odzyskanie tego
samego w ratach za X lat? Ciekawostka - pożyczysz mi troche kasy?



--
Jeżeli możesz-pomóż: www.pmm.org.pl

Pozdrowienia,
Glenn

do góry

Użytkownik "hania" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:04c1.00001b0a.40d2d536@newsgate.onet.pl...
> No jak tak, to nieźle chcą Cię teraz załatwić...
> super taktyka wobec byłego pracownika banku...
> Jeśli nie mają Twojego weksla to na razie możesz odetchnąć

Co Ty z tym wekslem? Banki nie znają normalnych (ale sądowych) sposobów
dochodzenia roszczeń, tylko się pałują z wekslami? :-o


--
Pozdrawiam,
Washko
http://www.odpowiedzialnosc.org/

do góry

Użytkownik "Glenn" <g...@b...pl> napisał w wiadomości
news:cauuqv$sno$1@news.onet.pl...

> Bank tez nie jest TEMU winien, że ktoś zaciągając kredyt nie pomyslał, że
> może stracić pracę, a ktos z rodziny może zachorować. Nie uważasz, że
> zaciągając kredyt należy wziąc to pod uwagę? Czy tez nie trzeba o tym
> mysleć?

Oczywiście, że tak. Ale dlaczego całe ryzyko ma spoczywać na dłużniku? Ba!
Nawet wówczas, gdy MOŻE płacić ratę - np. 1000 miesięcznie zamiast 2000,
bank nie godzi się i od razu kieruje dług do egzekucji? A to oznacza z
miejsca błyskawiczne narastanie zadłużenia. A może czasem wystarczy
kilkumiesięczna karencja - np. dłużnik zachorowuje i nie zarabia, ale po pół
roku wraca do pracy i może wznowić spłaty. Ale nie, zaraz należy go
oskubać... Ja wiem, że nie zawsze się tak dzieje (a w każdym razie mam taką
nadzieję), ale przyznasz, że tendencja w postępowaniu banków jest dość
widoczna?

> Hmmm - może też za pomocą komornika odzyskać swoje. Co lepsze? Czekanie aż
> dłużnik spłaci po 30 PLN, czy egzekucja?

Wiesz jeśli chodzi tylko o odebranie samochodu i telewizora, to nie ma o
czym mówić. Ale jeżeli bank robi wszystko, aby sztucznie zawyżyć należności
tak, by móc zlicytować pechowca do szczętu, to już nie jest w porządku.
Jeżeli nie dostrzegasz w tym temacie niuansów i subtelności, to już nic na
to nie zdołam poradzić.


> Tylko w umowie kredytowej zazwyczaj nie ma "winy umyslnej". Jest
harmonogram
> spłat i wysokość % od przeterminowanej spłaty. Dłuznik również mógł o tym
> pomysleć.

Tak? To oznacza tylko jedno - mało kto mógłby de facto brać w Polsce kredyty
mieszkaniowe. A to oznacza złe wieści nie tylko dla ludzi, ale i dla banków.
Trzeba niestety podejmować ryzyko, źle jest jednak, gdy całe ryzyko spoczywa
na jednej ze stron.

> Pewnie, że nie jest. Tylko KTO odpowiada za jego kłopoty? Bank? I to bank
ma
> ponieść odpowiedzialność?

Myślę, że można twój argument odwrócić - przecież bank tak starannie i
fachowo sprawdza klienta zanim udzieli mu kredytu, że powinien, przy swym
wielkim doświadczeniu, z góry przewidzieć, że ten klient straci pracę albo
wpadnie pod tramwaj. No bo w czym jak w czym, ale w ocenie ryzyka
kredytowego to nie ma lepszych zawodników niż bankowcy.

> Wszystko ładnie brzmi dopóki Twój dłużnik nie przyjdzie do Ciebie i nie
> powie, że dług który miał Ci oddać zwróci Ci za 30 lat po 30 PLN
> miesięcznie, bo na więcej go nie stać. i oczywiście Ty musisz się zgodzić,
> prawda?

Bank z góry kalkuluje, co logiczne, że część kredytobiorców będzie miała
kłopoty. Moim zdaniem bank czyni zło jeżeli z góry zakłada, że wszystkich
ich należy z zasady zlicytować.
Ja mam inne przykłady skurwysyństwa banków - np. dają kredyty osobom
pozostającym na zasiłku socjalnym, bez innych źródeł dochodu i zabezpieczeń
(zazwyczaj chodzi o typowych lumpów, którzy biorą tv na raty i szybko
sprzedają go za wódę). Znam takie przykłady i to niemało. Kto na tym traci?
Przypadkiem czy nie my, klienci?

> Nie reprezentuję takiego poglądu. Pragnę jednak zwrócić uwage autorom
postów
> o mrożącej krew w żyłach bezduszności banków, że zaciąganie kredytów
należy
> przemysleć przed ich zaciągnięciem - jeżeli ktos nie mógł się oprzeć wizji
> nowego sprzętu na kredyt, to dlaczego winny tego ma być bank?

Sprzęt czy samochód to bank może sobie spokojnie zabrać. Ja mówię o
poważniejszych sprawach i o sposobach egzekucji długu - ale ty jakoś nie
chcesz się do tego odnieść.

T.

do góry

On Fri, 18 Jun 2004 16:41:05 +0200, "Glenn" <g...@b...pl>
wrote:

>
>> nie masz racji. Dłużnik, który spłaca nawet małe raty i zmniejsza dług
>> jest znacznie lepszy niż taki, z którego być może wyegzekwujesz kwotę
>> z odsetkami, kosztami adwokata i sprawy sądowej.
>
>Odzyskanie wszystkiego z odestkami już, jest gorsze niż odzyskanie tego
>samego w ratach za X lat? Ciekawostka - pożyczysz mi troche kasy?

oj, czytaj ze zrozumieniem. Szczególnej uwadze chciałbym Ci polecić
fragment "z którego być może wyegzekwujesz".
--
Jarek Andrzejewski

do góry

On Fri, 18 Jun 2004 18:19:20 +0200, Jarek Andrzejewski
<j...@d...com.pl> wrote:

>>> nie masz racji. Dłużnik, który spłaca nawet małe raty i zmniejsza dług
>>> jest znacznie lepszy niż taki, z którego być może wyegzekwujesz kwotę
>>> z odsetkami, kosztami adwokata i sprawy sądowej.
>>
>>Odzyskanie wszystkiego z odestkami już, jest gorsze niż odzyskanie tego
>>samego w ratach za X lat? Ciekawostka - pożyczysz mi troche kasy?
>
>oj, czytaj ze zrozumieniem. Szczególnej uwadze chciałbym Ci polecić
>fragment "z którego być może wyegzekwujesz".

dodam jeszcze, że nigdzie nie napisałem, że ten spłacający małe raty
nie spłaca odsetek (fakt, adwokat ani SP w takim przypadku nie
zarobi).
--
Jarek Andrzejewski

do góry

Michał 'Amra' Macierzyński <m...@p...pl> writes:

> Po drugie - wszedzie bankowcy wypisuja - jesli sie twoja sytuacja pogorszy -
> idz i negocjuj z bankiem. Jak dojdzie do komornika - bedzie juz za pozno. W
> praktyce widzimy jak te negocjacje wygladaja.

No wlasnie w tym przypadku oferta banku wyglada, moim zdaniem, zupelnie
sensownie. Znalezienie pracy za np. 2000 zl/miesiac i oddanie z tego
bankowi 850 zl jest moim zdaniem zupelnie realne, zaplata 30 tys. zl
od razu przy braku jakichkolwiek srodkow - niespecjalnie.

Trudno chyba wymagac by bank powiedzial "ok, jak bedziesz mial to
oddasz".

> I co teraz?
> Jesli sie nic nie wydarzy (rodzina? hipoteka?), to komornik bedzie probowal
> zajac co sie da, doliczy koszty, odsetki beda rosly, a czlowiek bedzie
> musial z czegos zyc - chyba ze zacznie krasc, albo sobie cos zrobi.

Albo znajdzie prace?
--
Krzysztof Halasa, B*FH

do góry