"Mroziu" <m...@h...pl> wrote in message
news:4c2b73c4$1@news.home.net.pl...
> george wrote:
>
>> pracownicy maja 12,4% akcji
>> indywidualni 25% akcji
>
> 25% z oferty czyli 52% * 0,25 = 13%.
>

racja. :)
my bad.

george

do góry

Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
news:i0fptv$g7f$1@inews.gazeta.pl...
> T...@s...in.the.world in
> news:Titus_Atomicus-F6008B.12044230062010@news.onet.
pl
>> In article <i0f1qg$ghk$1@inews.gazeta.pl>,
>> "1634Racine" <1...@R...pl> wrote:
>>> ztcw zostaly kupione przez biuro maklerskie, ale nie dano polecenia
>>> sprzedazy. Ktos nadal ma te akcje.
>>> czyli z tego wynika, że nie stracil??
>> No, to zalezy w jakim sensie. Jak zdefiniujesz strate?
>> Bo gdyby cena na debiucie byla wyzsza, powiedzmy 20%, niz zakupu, a
>> posiadacz akcji nie zlozyl zlecenia sprzedazy, to co?
>> Czy wg ciebie stracilby te 20% czy nie?
>
>
> wg mnie - w oczywisty sposob w pierwszej milisekundzie debiutu zarabia
> 20%.

Bzdura.

do góry

Delfino Delphis in news:i0foce$atv$3@news.onet.pl
> 1634Racine wrote:
>> nie masz pojecia jak chetnie bym to zrobil - czy jest w PL sieci miejsce
>> [jest ich pewnie wiele, ale ktore szczegolnie?] gdzie jest swoista teoria
>> gieldy, kupowanie/sprzedawanie/spekulacja/wskazniki, cos, co wyjasni
>> pojecia, ktorymi posluguja sie przy opisywaniu ruchow na gieldzie, kursow
>> akcji, emisji, prognoz, takie podstawy spekulacji gieldowej itp itd
> Zacznij na bossie.

tzn.?

> Ale najlepiej to kupić jakieś książki.

Czego ja nie wiem o tych ksiazkach, a Ty wiesz, ale z jakichs powodow nawet
nie zająknąłeś się - jakie/które?

do góry

george in news:4c2b6f13$0$19167$65785112@news.neostrada.pl
> "1634Racine" <1...@R...pl> wrote in message
> news:i0fpu1$g7f$4@inews.gazeta.pl...
>> g...@v...pl in news:60b5.00001353.4c2b35f6@newsgate.onet.pl
>> [.......................]
>>>> Na koniec dnia będzie na małym +
>>>> Już widać, że leszcze się "wystrzelały" z papieru
>>> być może, ale należy pamietać o tym że w rękach leszczy jest 600
>>> milionów akcji z ogólnej liczby 1589 milionów, (37%) !
>>> george
>> tzn jednak zbyt malo?
>> [z dwa zdania o czym piszesz mozna prosic?]
> pracownicy maja 12,4% akcji
> indywidualni 25% akcji
> jak dla mnie to spora podaż średnioterminowa.
> Pracownicy dostali za darmo po 25k według aktualnych cen.
> george


tzn mi chodzilo o wyjasnienie pewnego ciagu myslowego, czyli:

"na koniec dnia bedzie na malym +" bo drobni wystrzelali sie - czyli co? Juz
duzo posprzedawali jak rozumiem i to sprawia, że akcje zwyzkują nieznacznie?
Dalej: dodales, że tych akcji u drobnych jest tyle i tyle - wowczas
zapytalem, czy wg Ciebie jest ich za malo u drobnych, żeby ich
wysprzedawanie moglo sprawic, że akcje idą w gore?

do góry

1634Racine in news:i0fpu0$g7f$3@inews.gazeta.pl
> SERG in news:i0fbhd$6va$1@news.onet.pl
> [............]
>> Na koniec dnia będzie na małym +
>> Już widać, że leszcze się "wystrzelały" z papieru
> w sensie: (panicznie) wysprzedaja drobni?
> btw:
> pewnie wiecie gdzie czytac :)
> no wiec: gdzie w sieci czytac
> - "zapowiedzi"
> - prospekt, czyli strukture wlasnosciowa/model biznesowy [to,o czym pisze
> george] zapowiadanych wejsc na gielde
> - cena dnia, cena na zamknieciu
> pewnie www gieldy....


Nigdzie? :) :)

do góry

george in news:4c2b6e9f$0$2584$65785112@news.neostrada.pl
[..................]
>> wiec skad jednak to zalozenie _optymistyczne_ ?
>> Czy +5% to dużo?
> [.........] Dla mnie te +5% to zbyt mało aby sie w to bawić


udany zakup, to w dniu debiutu ile procent na wartości ponad cene zakupu?
[jasne: subiektywnie,wg Ciebie].
A srednio - ile bywa?


>> rozumiem, że cena za akcje,przed debiutem, jest zakulisowao/nieformalnie
>> negocjowalna z ewentualnymi instytucjonalnymi inwestorami/kupujacymi...
> nie, raczej pod wpływem zlecen w fazie budowania ksiegi popytu

to raczej dyskrecjonalna dzialalnosc?


>> Czy tak, że: cena kupna przed debiutem za wysoka, grad nie ugina sie
>> przed inwestorami, forsuje swoja cene, ci kupuja troche, iles tam
>> kupuja mali, potem - wejscie na gielde; i w tej sytuacji rynek w jaki
>> sposob, jakim mechanizmem dyktuje prawdziwa, a nie przeszacowaną cene
>> rynkowa, nizsza np. o 20% od ceny wejscia?
> mimo że instytucjonalni sie wypieli minister chciał jednak te 0,7 przy
> niższej sprzedaży akcji.
> (redukcja w transzy dla instytucjonalnych na rzecz indywidualnych).
> Na pierwszej sesji byłaby masakra.

minister zadbal o los srednio wyczuwajacych sprawe 'drobnych" i obnizyl cene
? :) :)
wlasciwie - dlaczego ustapil pod naciskiem instytucjonalnych o zszedl z ceny
zakupu?

>> [jak domyslasz sie, usiluje wyczuc zasady, wiedze zdobywam o zasadach
>> gieldy :) :) ]
> spoko.


mam nadzieję :)

do góry

Fidelio in news:i0g0pi$a7v$1@news.onet.pl
> Użytkownik "1634Racine" <1...@R...pl> napisał w wiadomości
> news:i0fptv$g7f$1@inews.gazeta.pl...
>> T...@s...in.the.world in
>> news:Titus_Atomicus-F6008B.12044230062010@news.onet.
pl
>>> In article <i0f1qg$ghk$1@inews.gazeta.pl>,
>>> "1634Racine" <1...@R...pl> wrote:
>>>> ztcw zostaly kupione przez biuro maklerskie, ale nie dano polecenia
>>>> sprzedazy. Ktos nadal ma te akcje.
>>>> czyli z tego wynika, że nie stracil??
>>> No, to zalezy w jakim sensie. Jak zdefiniujesz strate?
>>> Bo gdyby cena na debiucie byla wyzsza, powiedzmy 20%, niz zakupu, a
>>> posiadacz akcji nie zlozyl zlecenia sprzedazy, to co?
>>> Czy wg ciebie stracilby te 20% czy nie?
>> wg mnie - w oczywisty sposob w pierwszej milisekundzie debiutu zarabia
>> 20%.
> Bzdura.


rozumiem,że gdzies zrobilem blad ortograficzny. sorry.

do góry

george in news:4c2b700b$0$19167$65785112@news.neostrada.pl
> "1634Racine" <1...@R...pl> wrote in message
> news:i0fptv$g7f$1@inews.gazeta.pl...
>> T...@s...in.the.world in
>> news:Titus_Atomicus-F6008B.12044230062010@news.onet.
pl
>>> In article <i0f1qg$ghk$1@inews.gazeta.pl>,
>>> "1634Racine" <1...@R...pl> wrote:
>>>> ztcw zostaly kupione przez biuro maklerskie, ale nie dano polecenia
>>>> sprzedazy. Ktos nadal ma te akcje.
>>>> czyli z tego wynika, że nie stracil??
>>> No, to zalezy w jakim sensie. Jak zdefiniujesz strate?
>>> Bo gdyby cena na debiucie byla wyzsza, powiedzmy 20%, niz zakupu, a
>>> posiadacz akcji nie zlozyl zlecenia sprzedazy, to co?
>>> Czy wg ciebie stracilby te 20% czy nie?
>> wg mnie - w oczywisty sposob w pierwszej milisekundzie debiutu zarabia
>> 20%.
>> A co robi z zarobkiem - to jego ryzyko. Ryzyko dalszego zarobku, lub
>> mozliwej straty: bo albo za chwile poleci mu te 20%, albo w dluzszej
>> perspektywie - spadnie ponizej ceny zakupu [co zdaje sie malo mozliwe,
>> przy takiej gorce przy debiucie (?)]. W gruncie rzeczy to chyba pytasz o
>> punkt widzenia przy spekulacji. Ja intuicyjnie - bo z zerowa praktyką -
>> uwazam, że szklanka jest do polowy pelna.
> nie zarabia,
> zarabia potencjalnie, a to jest zasadnicza różnica.
> O zarobku czy stracie decyduje realizacja zlecenia a nie jego wystawienie.
> george

mialem na mysli prosty efekt: kupuje za 1zl, w dniu debiutu podskakuja na
1,20zl.Co odczuwa posiadacz? Ze zarobil. W momencie ogloszenia kursu widzi,
że wczoraj dawal 1zl, dzisiaj moze brac 1.2zl. Co robi? Sprzedaje po
1,2,gorka=0.2. Zarobil? zarobil. A czy warto sprzedawac, czy grac
portfelem - to juz insza inszosc dla mnie i w tym tajemnica, i ryzyko, i
takie tam różne.
Czegos nie rozumiem? :)

do góry

"1634Racine" <1...@R...pl> wrote in message
news:i0hmdu$esc$4@inews.gazeta.pl...
> george in news:4c2b6e9f$0$2584$65785112@news.neostrada.pl
> [..................]
>>> wiec skad jednak to zalozenie _optymistyczne_ ?
>>> Czy +5% to dużo?
>> [.........] Dla mnie te +5% to zbyt mało aby sie w to bawić
>
>
> udany zakup, to w dniu debiutu ile procent na wartości ponad cene zakupu?
> [jasne: subiektywnie,wg Ciebie].
> A srednio - ile bywa?

+10% minimum z minimalnym ryzykiem drop - down (musi byc ktos kto bedzie
kupował oprocz wynajetgo biura na czyjś rachunek)

>
>>> rozumiem, że cena za akcje,przed debiutem, jest zakulisowao/nieformalnie
>>> negocjowalna z ewentualnymi instytucjonalnymi inwestorami/kupujacymi...
>> nie, raczej pod wpływem zlecen w fazie budowania ksiegi popytu
>
> to raczej dyskrecjonalna dzialalnosc?

nie bardzo wiem o czym mówisz

>
>
>>> Czy tak, że: cena kupna przed debiutem za wysoka, grad nie ugina sie
>>> przed inwestorami, forsuje swoja cene, ci kupuja troche, iles tam
>>> kupuja mali, potem - wejscie na gielde; i w tej sytuacji rynek w jaki
>>> sposob, jakim mechanizmem dyktuje prawdziwa, a nie przeszacowaną cene
>>> rynkowa, nizsza np. o 20% od ceny wejscia?
>> mimo że instytucjonalni sie wypieli minister chciał jednak te 0,7 przy
>> niższej sprzedaży akcji.
>> (redukcja w transzy dla instytucjonalnych na rzecz indywidualnych).
>> Na pierwszej sesji byłaby masakra.
>
> minister zadbal o los srednio wyczuwajacych sprawe 'drobnych" i obnizyl
> cene ? :) :)
> wlasciwie - dlaczego ustapil pod naciskiem instytucjonalnych o zszedl z
> ceny zakupu?


nie bardzo wiem czemu to trzeba tłumaczyć. Grubasy powiedziełay że za 0,7 to
niech sie napcha sianem.
Postaw sie na miejscu Grada i powiedz co być zrobił ?

>
>>> [jak domyslasz sie, usiluje wyczuc zasady, wiedze zdobywam o zasadach
>>> gieldy :) :) ]
>> spoko.
>
>
> mam nadzieję :)

george

do góry

"1634Racine" <1...@R...pl> wrote in message
news:i0hme0$esc$6@inews.gazeta.pl...
> george in news:4c2b700b$0$19167$65785112@news.neostrada.pl
>> "1634Racine" <1...@R...pl> wrote in message
>> news:i0fptv$g7f$1@inews.gazeta.pl...
>>> T...@s...in.the.world in
>>> news:Titus_Atomicus-F6008B.12044230062010@news.onet.
pl
>>>> In article <i0f1qg$ghk$1@inews.gazeta.pl>,
>>>> "1634Racine" <1...@R...pl> wrote:
>>>>> ztcw zostaly kupione przez biuro maklerskie, ale nie dano polecenia
>>>>> sprzedazy. Ktos nadal ma te akcje.
>>>>> czyli z tego wynika, że nie stracil??
>>>> No, to zalezy w jakim sensie. Jak zdefiniujesz strate?
>>>> Bo gdyby cena na debiucie byla wyzsza, powiedzmy 20%, niz zakupu, a
>>>> posiadacz akcji nie zlozyl zlecenia sprzedazy, to co?
>>>> Czy wg ciebie stracilby te 20% czy nie?
>>> wg mnie - w oczywisty sposob w pierwszej milisekundzie debiutu zarabia
>>> 20%.
>>> A co robi z zarobkiem - to jego ryzyko. Ryzyko dalszego zarobku, lub
>>> mozliwej straty: bo albo za chwile poleci mu te 20%, albo w dluzszej
>>> perspektywie - spadnie ponizej ceny zakupu [co zdaje sie malo mozliwe,
>>> przy takiej gorce przy debiucie (?)]. W gruncie rzeczy to chyba pytasz o
>>> punkt widzenia przy spekulacji. Ja intuicyjnie - bo z zerowa praktyką -
>>> uwazam, że szklanka jest do polowy pelna.
>> nie zarabia,
>> zarabia potencjalnie, a to jest zasadnicza różnica.
>> O zarobku czy stracie decyduje realizacja zlecenia a nie jego
>> wystawienie.
>> george
>
> mialem na mysli prosty efekt: kupuje za 1zl, w dniu debiutu podskakuja na
> 1,20zl.Co odczuwa posiadacz? Ze zarobil. W momencie ogloszenia kursu
> widzi, że wczoraj dawal 1zl, dzisiaj moze brac 1.2zl. Co robi? Sprzedaje
> po 1,2,gorka=0.2. Zarobil? zarobil. A czy warto sprzedawac, czy grac
> portfelem - to juz insza inszosc dla mnie i w tym tajemnica, i ryzyko, i
> takie tam różne.
> Czegos nie rozumiem? :)
>

nie rozumiesz podstaw.
Grasz na demo jednym słowem.

george

do góry