Adam Sito napisal(a):

> A możesz powiedzieć skąd wziąłeś taką długość życia? Na ile mi wiadomo,
> średnia długość życia mężczyzn w Polsce wg. GUS oscyluje wokół 70 lat. Czyli
> dla odchodzącego na emeryturę w wieku 65 lat, jest to ok. 5 lat... Po
> wydłużeniu wieku emerytalnego do 67 lat, będzie to zaledwie 3 lata.

GUS podaje takie dane. Nie szukałem teraz konkretnego raportu, ale na te
dane przywołuje się wiele artykułów prasowych.
Średnia długość życia to nie to samo, co średnia długość życia na
emeryturze. Ta pierwsza liczona jest dla wszystkich osób, więc średnią
zaniżają ci, którzy zakończyli życie w młodym wieku. Średnia długość
życia na emeryturze liczona jest tylko wśród emerytów.

--
pozdrawiam, Zbylut
* Usenet news. Learn what you know, share what you don't *

do góry

Użytkownik "Przemek" <olowek5-to niepotrzebne@to tez.wp.pl> napisał w
wiadomości news:hji4hf$vf2$1@news.onet.pl...

> Chyba strzeliles byka i to duzego!!
> te 63 to nie sa lata ale miesiace- bo inaczej sugerujesz ze bank bedzie
> placil kobiecie 264 PLN renty na rok- a na pewno chodzi o miesiac.
> Reszta rozmowcow tez tego niezauwazyla.
> Przemek
>
Przyznaje sie do tego ze strzelilem duuuuzego byka !! Faktycznie to ja
majtnalem sie w obliczeniach.
Przepraszam.
Przemek

do góry

bim-bom wrote:

> Paweł pisze:
> > http://biznes.interia.pl/news/338-zl-miesiecznie-za-
twoj-dom-do-konc
> > a- zycia,1428149
> >
> > proporcje raty kredytu hipotyczenego i tej smiesznej pseudo renty
> > pokazuja za jakich idiotow maja nas banki. przeciez to jest oddanie
> > mieszkania za bezcen...
> >
>
> Jak ktoś nie policzy i pójdzie na coś takiego, to już jego wina...

Obliczenia są całkiem Ok, ale jak ktoś jest przygłupi i nie potrafi
liczyć to obowiązku nie będzie.

--
Pzdr.
Mega

do góry

Maseł <m...@p...onet.pl> writes:

> Zakladajac oprocentowanie 5% to masz 800 PLN miesiecznie. Czyli starcza
> na oplate za wynajecie mieszkanka. A gdzie kasa na zycie?
> Bank daje staruszce o 250 PLN wiecej niz dostalaby wplacajac ta kase na
> lokate...

Podbieram pomalutku z kapitalu i jesli tylko nie bede zyc 110 lat, to
na pewno lepiej na tym wyjde...

MJ

do góry

"Mithos" hjhtka$btk$...@n...onet.pl

> Przecież w tym przypadku właścicielem jest nadal "kobiecina" i to
> ona z własnej kieszeni płaci czynsz i wszystkie inne opłaty.

Dobre do stopki!!!

czynsz m II, D. -u; lm M. -e, D. -y a. -ów

<<świadczenia z tytułu najmu rzeczy, lokali lub z tytułu dzierżawy>>
Czynsz dzierżawny, mieszkaniowy, Opłacać, płacić czynsz.
Uwolnić, zwolnić od czynszu.

hist. Czynsz wieczny, wieczysty <<stała opłata za dożywotnie użytkowanie gruntu>>
niem.

Dzierżawi sama sobie? :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Zbylut" <Z...@N...zzz> napisał w wiadomości
news:slrnhlpbfa.3p3.Zbylut@NoWhere.zzz...
>
> Ta pierwsza liczona jest dla wszystkich osób, więc średnią
> zaniżają ci, którzy zakończyli życie w młodym wieku. Średnia długość
> życia na emeryturze liczona jest tylko wśród emerytów.

Oczywiście, wystarczy spojrzeć na pierwsze lepsze tablice trwania życia.

do góry

On 24 Sty, 12:29, Maseł <m...@p...onet.pl> wrote:
> Zakladajac oprocentowanie 5% to masz 800 PLN miesiecznie. Czyli starcza
> na oplate za wynajecie mieszkanka. A gdzie kasa na zycie?
> Bank daje staruszce o 250 PLN wiecej niz dostalaby wplacajac ta kase na
> lokate...

Tyle, że w pierwszej wersji mamy cały czas środki na lokacie z których
możemy korzystać
wedle woli a jeśli nie wykorzystamy wszystkiego to coś przekazać
spadkobiercom jeśli tacy są;
w drugim przypadku nie mamy już żadnego kapitału i nic nikomu nie
przekażemy.
Według mnie różnica bardzo duża.

do góry

On 2010-01-25 10:00, Krzysiek wrote:
> On 24 Sty, 12:29, Maseł <m...@p...onet.pl> wrote:
>> Zakladajac oprocentowanie 5% to masz 800 PLN miesiecznie. Czyli starcza
>> na oplate za wynajecie mieszkanka. A gdzie kasa na zycie?
>> Bank daje staruszce o 250 PLN wiecej niz dostalaby wplacajac ta kase na
>> lokate...
>
> Tyle, że w pierwszej wersji mamy cały czas środki na lokacie z których
> możemy korzystać
> wedle woli a jeśli nie wykorzystamy wszystkiego to coś przekazać
> spadkobiercom jeśli tacy są;
> w drugim przypadku nie mamy już żadnego kapitału i nic nikomu nie
> przekażemy.
> Według mnie różnica bardzo duża.


Wiec mamy wybor:
- wplacic 200 kPLN i pobierac co miesiac 1000 PLN (800 odsetek + 200 z
kapitalu w pierwszym miesiacu) - tu tracimy jak bedziemy zyli dluugo (a
i spadkobiercy nic nie dostana), jak zejdziemy wczesniej - zostaje dla
wnukow
- wziac ta odwrocona hipoteke - tu tracimy jak bedziemy zyli krotko

Ktory wariant jest lepszy - nie wiem, ale wiem, ze biorac pod uwage
wplywy z odwroconej hipoteki nalezy doliczyc do nich koszt wynajmu
mieszkania o takim standardzie jak to nasze....

Pozdro

Maseł

do góry

W dniu 2010.01.25 12:07, Maseł pisze:

> - wplacic 200 kPLN i pobierac co miesiac 1000 PLN (800 odsetek + 200 z
> kapitalu w pierwszym miesiacu) - tu tracimy jak bedziemy zyli dluugo (a

Nie tracimy, tylko nie mamy gdzie mieszkać. Istotna różnica.

> i spadkobiercy nic nie dostana), jak zejdziemy wczesniej - zostaje dla
> wnukow

Nie każdy ma spadkobierców, a jeśli ma, to niekoniecznie chce im coś
zostawić.

> - wziac ta odwrocona hipoteke - tu tracimy jak bedziemy zyli krotko

Nic nie tracą, bo nie żyją już. Tracą spadkobiercy, o ile istnieją.



--
Mar

do góry

On 25 Sty, 14:26, MAR <m...@s...org> wrote:

> Nie tracimy, tylko nie mamy gdzie mieszkać. Istotna różnica.
Cały czas dostajemy jakąś tam emeryturę więc nie jest to sytuacja
zupełnego braku środków do życia.
Ot konieczność wyboru między dwiema możliwościami.
Podejrzewam jednak, że dla sporej częsci osób może być atrakcyjniejsze
mieć trochę więcej kasy teraz póki coś jeszcze można z nimi zrobić
innego niż leczenie niż "obawiać się";), że będzie się żyło wyjątkowo
długo.

To jest pierwsza taka oferta, więc może jak pojawi się konkurencja to
oferty będą ciekawsze.

do góry