Użytkownik <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:47f6.00000a16.4c4b366a@newsgate.onet.pl...
> czytałem sobie ostatnio OWU ubezpieczenia NNW
> i wśród standardowych stosowanych przez każdego
> ubezpieczyciela wylączeń są katastrofy samolotowe
> inne niż katastrofa samolotu pasażerskiego.
>
> przez media przetoczyły się informacje jakoby
> lot tupolewa 154 był lotem niepaństwowym
> nieoficjalnym a nawet prywatną wycieczką Lecha K.
> ale IMHO nie mozna go nazwać lotem "pasażerskim"
>
> osoby inne niż prezydent, jeśli miały przy sobie
> karty kredytowe, zapewne miały wykupione "jakieś"
> ubezpieczenie, ale ubezpieczenie to nie obejmuje
> wg mnie katastrofy smolenskiej.
>
> wniosek: figa, rodziny ofiar nie dostaną odszkodowań.
>
> dobrze myślę?

Moim zdaniem odszkodowanie zostanie wypłacone z ubezpieczenia OC statku
powietrznego.

do góry

Robert Tomasik pisze:

> Moim zdaniem odszkodowanie zostanie wypłacone z ubezpieczenia OC statku
> powietrznego.

To samoloty wojskowe mają wykupione OC??? :-O

--
MiCHA

do góry

Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
> Robert Tomasik pisze:
>
>> Moim zdaniem odszkodowanie zostanie wypłacone z ubezpieczenia OC statku
>> powietrznego.
>
> To samoloty wojskowe mają wykupione OC??? :-O
>

Mało to razy wojsko wypłacało odszkodowania.
Czy z ubezpieczalni czy z własnej kasy to w zasadzie bez różnicy.

do góry

Dnia Sun, 25 Jul 2010 12:32:54 -0500, witek <w...@g...pl.invalid>
wklepał(-a):

>Mało to razy wojsko wypłacało odszkodowania.
>Czy z ubezpieczalni czy z własnej kasy to w zasadzie bez różnicy.

Z własnej czyli z pieniędzy każdego podatnika. A z ubezpieczalni czyli z
pieniędzy innych (dobrowolnie) ubezpieczonych. Czujesz różnicę?

--
Sławomir Szyszło
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/

do góry

Sławomir Szyszło wrote:
> Dnia Sun, 25 Jul 2010 12:32:54 -0500, witek <w...@g...pl.invalid>
> wklepał(-a):
>
>> Mało to razy wojsko wypłacało odszkodowania.
>> Czy z ubezpieczalni czy z własnej kasy to w zasadzie bez różnicy.
>
> Z własnej czyli z pieniędzy każdego podatnika. A z ubezpieczalni czyli z
> pieniędzy innych (dobrowolnie) ubezpieczonych. Czujesz różnicę?
>

Z wypłatą czy bez wypłaty wojsko dostanie tą samą pulę kasy, wiec bez
różnicy.

do góry

"witek" i2g0h9$bqc$...@i...gazeta.pl

> pasażerski w sensie, na pewno nie towarowy.
> Samolot jak i sam lot był w dyspozycji wojska i na pewno nie był to lot cywilny.

Właśnie nie jest to pewne, że to nie był cywilny lot.

Owszem -- nie był to zwykły lot cywilny i nie było konieczności
zamykania drzwi kabiny pilotów, ale ponoć nie był to lot wojskowy.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"witek" i2hsgf$bqc$...@i...gazeta.pl

> Mało to razy wojsko wypłacało odszkodowania.
> Czy z ubezpieczalni czy z własnej kasy to w zasadzie bez różnicy.

MZ cały czas toczy się spór o to, kto (lub co) zawinił (lub zawiniło)
właśnie dlatego, aby ustalić, że (czy?) piloci nie są zabójcami (umyślnymi
lub nie) ale ofiarami. Jeśli okaże się, że to załoga na pewno zawiniła (a nie
jakieś siły niezidentyfikowane i nierozpoznane -- na przykład bojowa rakieta
ziemia-powietrze czy bomba na pokładzie) to być może rodziny pilotów nie tylko
nie dostaną odszkodowania za ,,śmierć na posterunku'', ale mogą nawet otrzymać
mniej za śmierć w ogóle -- po zdegradowaniu winnych. Jak będzie -- nie wiem,
ale (aby było jasne) według mnie w 100% jest to wina załogi, nie efekt siły
zewnętrznej, w tym (jak opowiadał jakiś profesor w Radiu Rydzyka) też efekt
osiągnięty w wyniku działania jakiejś ogólnie nieznanej do tej pory broni
psychologicznej ,,wystrzelonej'' z ziemi w kierunku samolotu. :)

Jeśli ktoś uważa, że wyśniłem sobie o tej broni -- wtedy akurat jechałem
z Augustowa do Białegostoku, a raczej nie mam w zwyczaju prowadzenia
samochodu w czasie snu. :)

--
19 lipca o godzinie 16:05 padł kolejny rekord PEFów !!749!! 749*0.8=599,2
749*0.6=449,4 450-600 to (60-80)% .
! 739 ! VV oznacza sztach .
Ventolinem
^ . . 729 . . .
. . 25 .
* . 18 . 21 719 . . . . .
. . . . . . . . . 26
P . . . .06 . . . dni 709 .2425 . .
lipiec . VVVV VV .19 . . .
E . . . . ----> . 699 2223 2627 29 01 03
. 07 101112 17 20 VV .
F 28 . . . 05 ' . . . 141516 19 685 28 02
06 08 . 16 VV23
26 01 03 . 17.`'.20 680 ._. 30
VV .-09 13 18 22 24
l 29 31 04 1213 .'O`-' 670 ., ; o.'
05 '.O_' 21
/ 30 02 1011 `-:`-'.'.661'. '`\.'`.'
~'~'~'~'~'~04'~'~ o.`., 1415
27 maj czerwiec 070809 o'\:/.d..'646|'.;. p \ ;'..;,,. ; .,. ;
;..,.;\|/.. ......... ........ ..... .. ....

do góry

> osiągnięty w wyniku działania jakiejś ogólnie nieznanej do tej pory broni
> psychologicznej ,,wystrzelonej'' z ziemi w kierunku samolotu. :)

słyszałem o teoriach spiskowych mówiących o rzekomej broni laserowej
czy jakiejś elektronicznej ale broń psychologiczna? :)

nie wiem jakimi słowami opisuje sie ironię w języku angielskim

ale nie zdziwiłbym się gdyby jakiś anglojęzyczny serwis drwił i kpił
sobie z wszelkich teorii spiskowych bredząc coś o strącaniu samolotów
przy użyciu myśli albo pragnień a nasze kaczki orły i inne ptactwo
z PiS- u zabłysnęły znajomością języków obcych i podały to
jako "informację" pochodzącą z "wiarygodnego źródła" :)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

<z...@o...pl> 4...@n...onet.pl

>> osiągnięty w wyniku działania jakiejś ogólnie nieznanej do tej pory broni
>> psychologicznej ,,wystrzelonej'' z ziemi w kierunku samolotu. :)

> słyszałem o teoriach spiskowych mówiących o rzekomej broni laserowej
> czy jakiejś elektronicznej ale broń psychologiczna? :)

Tak -- jakieś oddziaływanie wprost na psychikę pilotów,
ale nie było to oddziaływanie prezydenta słowami typu:

-- albo ląduj, albo cię zabiję

lecz

-- jakoś zaburzono myślenie pilotów jakimiś falami...

Na dodatek nie był to pierwszy wypadek użycia tej dziwnej
broni na terenie byłego ZSRR wobec ,,statków latających''.

A za wszystkim stoi -- GAZPROM. :) Nie Putim, nie Bolszewicy,
nie zwykli zbrodniarze, przestępcy, nieudacznicy, ale GAZPROM
i ogromne pieniądze. I nikt (chyba łącznie z Bogiem i mocarstwami
atomowymi świata) nie ma nad tym GAZPROMem kontroli. :)

> nie wiem jakimi słowami opisuje sie ironię w języku angielskim
> ale nie zdziwiłbym się gdyby jakiś anglojęzyczny serwis drwił i kpił
> sobie z wszelkich teorii spiskowych bredząc coś o strącaniu samolotów
> przy użyciu myśli albo pragnień a nasze kaczki orły i inne ptactwo
> z PiS- u zabłysnęły znajomością języków obcych i podały to
> jako "informację" pochodzącą z "wiarygodnego źródła" :)

To była audycja wiadomego radia, w którym co rusz słychać o nowościach:

-- reaktory atomowe którejś generacji, w których Polska może przodować

-- reumatyzm stawów (czy kości) objawiający się klęskami układu krążenia
i oddychania (ja mam reumatyzm od ,,dziecka'' i zdrowe serce)

-- właśnie to oddziaływanie na psychikę (za pomocą jakiegoś promieniowania,
nie za pomocą demagogii zwanej retoryką, :) czyli za pomocą straszenia)

-- konieczność łapania dwutlenku węgla w pojemniki (z kompresowaniem CO2)
zakopywane do ziemi...

Wypowiadają się sławy polskiej medycyny i nauki w ogóle. :) Profesorowie, doktorzy...

-=-

Pomijam spiskowe teorie budowane przez słuchaczy. :)

-- diabeł pakujący tylu ważnych ludzi w jedno miejsce, aby za jednym zamachem tych
ludzi zabić
-- rozlokowanie dodatkowych radiolatarni kierujących samoloty poza lotnisko
i celowe podawanie złego ciśnienia (aby było śmieszniej -- starczy jedno
z dwojga, po co więc i ciśnienie, i latarnie?)
-- bomba na pokładzie z zapalnikiem barycznym (ewentualnie
reagującym na otwieranie podwozia)
-- zestrzelenie rakietą cośtam-powietrze
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> writes:

> Owszem -- nie był to zwykły lot cywilny i nie było konieczności
> zamykania drzwi kabiny pilotów

Jedno z drugim nie ma nic wspolnego. BTW przed 2001 rokiem bardzo czesto
drzwi byly otwarte takze w normalnych, rozkladowych lotach. Teraz nawet
jesli tam juz tak nie jest (zalezy od linii, zdaza sie), to jest to
norma w innych rodzajach lotow (np. w "biznesowych").
--
Krzysztof Halasa

do góry