Re: citkowa umowa - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.rmf.pl!news.one
t.pl!not-for-mail
From: Wojtek Frabinski <w...@a...net.pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: citkowa umowa
Date: Sat, 11 May 2002 14:52:28 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 17
Sender: w...@p...onet.pl@c22-34.icpnet.pl
Message-ID: <n...@4...com>
References: <u...@4...com> <abj0mt$4sl$1@news.tpi.pl>
<7...@4...com> <abj2q5$pf2$1@news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: c22-34.icpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1021121558 12921 62.21.22.34 (11 May 2002 12:52:38 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 11 May 2002 12:52:38 GMT
X-Newsreader: Forte Agent 1.8/32.548
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:181438
[ ukryj nagłówki ]
On Fri, 10 May 2002 14:29:27 +0200, "MAX" <max_kr(NO-SPAM)@interia.pl>
wrote:

>Tak, zastrzega (art. 54 ust. 1 prawa bankowego). Ale nie mówi pod jakim
>rygorem - a mamy art. 73 par. 1 KC - więc umowa rachunku bankowego zawarta
>ustnie też jest ważna.
>
zaczynam zalowac, ze zaczalem ten watek ;-).
Jaki sens ma zastrzeganie formy pisemnej bez rygoru niewaznosci jesli
w takim przypadku umowa moze zostac za wazna gdy zostala zawarta
ustnie ?!

--
Wojtek Frabinski ICQ 50443653
w...@a...net.pl
Moja strona Meat Loafa http://www.meatloaf.3a.pl/
galeria kart bankowych http://www.karty.3a.pl/