eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankicitkowa umowa › Re: citkowa umowa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.rmf.pl!agh.edu.
    pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Wojtek Frabinski <w...@a...net.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: citkowa umowa
    Date: Sat, 11 May 2002 14:03:29 +0200
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 51
    Sender: w...@p...onet.pl@c22-34.icpnet.pl
    Message-ID: <7...@4...com>
    References: <u...@4...com> <abj0mt$4sl$1@news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: c22-34.icpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1021118619 9780 62.21.22.34 (11 May 2002 12:03:39 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 11 May 2002 12:03:39 GMT
    X-Newsreader: Forte Agent 1.8/32.548
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:181430
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 10 May 2002 13:53:34 +0200, "MAX" <max_kr(NO-SPAM)@interia.pl>
    wrote:

    >
    > Przy Citku moze byc cos innego (stosuja oni zazwyczaj bardzo pokretna
    >argumentacje i nie zawsze poprawna).
    >
    >Chodzi mianowicie o to, ze art. 7 ust. 1 prawa bankowego przewiduje, ze
    >"Oswiadczenia woli skladane w zwiazku z dokonywaniem czynnosci bankowych
    >moga byc wyrazone za pomoca elektronicznych nosników informacji"
    >oraz ust. 3 "Jezeli ustawa zastrzega dla czynnosci prawnej forme pisemna,
    >uznaje sie, ze czynnosc dokonana w formie, o której mowa w ust. 1, spelnia
    >wymagania formy pisemnej takze wtedy, gdy forma pisemna zostala zastrzezona
    >pod rygorem niewaznosci."

    Oj, chyba to nie tak. W tym fragmecie chodzi IMO o to ze np. mozna
    zlecac przelewy i "podpisywac" je haslem czy wskazaniem tokena.
    Banki staraja sie pod to podciagnc tez papierowe potwierdzenia
    operacji, bez podpisow ale IMO nieslusznie. Po wydrukowaniu to juz nie
    jest dokument elektroniczny


    >Citek mógl dojsc do wniosku, ze umowa ma forme elektroniczna, a to co
    >podpisuje klient jest tylko dla celów dowodowych. Czyli tak na prawde karkta
    >podpisywana przez Klienta nie jest umowa w znaczeniu prawnym.
    >Problem jest tylko taki, ze prawo bankowe nie przewiduje jako czynnosci
    >bankowej "otwarcie rachunku" a tylko prowadzenie rachunku. A jak Citek z
    >tego wybrnal - tego nie wiem.

    Czy prawo bankowe nie zastrzega dla umowy rachunku bankowego formy
    pisemnej ?! A zawarce umowy w oddziale banku przez zlozenie ustnej
    deklaracji checi zawarcia umowy i podpisania (dlugopisem!) papierowego
    wniosku i "umowy" trudno podciagnac pod czynnosc wyrazona za pomoca
    elektronicznych nosników informacji w rozumieniu art 7 prawa
    bankowego

    >
    >Jest jeszcze inna mozliwosc: potem kartka papieru podpisana przez KLienta
    >podpisywana jest przez upowaznionego pracownika.
    >
    Czyli wtedy umowa ktora dosteje klient nie jest tym samym co ma bank
    :-/ W sumie to na umowie z citka chyba nawet nie ma ilosci
    egzemplarzy. A na dole jest "strona 3/3 ". Piersze dwie to
    wniosek-spowiedz ktorego egzemplarza klient nie dostaje.

    O w morde, juz zglupialem. Jak ci prawnicy sobie radza ;-).
    --
    Wojtek Frabinski ICQ 50443653
    w...@a...net.pl
    Moja strona Meat Loafa http://www.meatloaf.3a.pl/
    galeria kart bankowych http://www.karty.3a.pl/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1