> Czekajcie, niech pomysle, tak,......tak,.... no przeciez to jasne jak
> slonce. Jak mogles na to nie wpasc. Przeciez dzisiaj placi sie VAT, wiec
> czego sie czepiasz?!?!?!?!?!
>
> mBank Żondzi przez duze Ż,
> Bartol
>
> ps. moze oni rzeczywiscie wypozyczaja USowi serwery do przetwarzania
> danych? Problem tylko w tym, ze US przetwarza recznie. :-P




Kolego Bartol - stwierdzam, że Twoja odpowiedź jest hmmm... nieco sPARTOLona:

1. Zapewniam Cię, że się jeszcze niczego nie 'uczepiłem'. Liczyłem na
informacje o sytuacji, które od pit'a i Wojciecha otrzymałem, za co Im dziękuję.

2. Nie widzę związku VAT z objawami zachowania się procesu logowania jakie
spotkały mnie i wyżej odpowiadających uczestników wątku.

3. Taki związek nawet dla Ciebie nie był tak od razu oczywisty, bo to
wymagało 'czekania' , 'pomyślenia' aż Cię olśniło 'jasne słońce'.

4. Ten fragment z mBankiem i Żondzeniem (miało to być "dowcipne"?) nijak się ma
do tematu.

5. Fragment "ps" jest nielogiczny - zawiera sprzeczność wewnętrzną.

Pozdrawiam i życzę błyskotliwszych dowcipów! ;)))
zd9.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik z...@p...onet.pl napisał:

>>Czekajcie, niech pomysle, tak,......tak,.... no przeciez to jasne jak
>>slonce. Jak mogles na to nie wpasc. Przeciez dzisiaj placi sie VAT, wiec
>>czego sie czepiasz?!?!?!?!?!
>>
>>mBank Żondzi przez duze Ż,
>>Bartol
>>
>>ps. moze oni rzeczywiscie wypozyczaja USowi serwery do przetwarzania
>>danych? Problem tylko w tym, ze US przetwarza recznie. :-P
>
> Kolego Bartol - stwierdzam, że Twoja odpowiedź jest hmmm... nieco sPARTOLona:

No w koncu w szkole mowili do mnie Bartol nie partol :-P

> 1. Zapewniam Cię, że się jeszcze niczego nie 'uczepiłem'. Liczyłem na
> informacje o sytuacji, które od pit'a i Wojciecha otrzymałem, za co Im dziękuję.

Ale ja nic do Ciebie nie mam.

> 2. Nie widzę związku VAT z objawami zachowania się procesu logowania jakie
> spotkały mnie i wyżej odpowiadających uczestników wątku.

Malo widzisz niestety. Klopoty moga byc spowodowane przeciazeniem
serwera wynikajacym z tego, ze dzisiaj 25 i ludzikowie na potege VAT
placa. Tak w ogole to nie sadze, zeby tak bylo, ale.... o tym dalej przy
mBanku.

> 3. Taki związek nawet dla Ciebie nie był tak od razu oczywisty, bo to
> wymagało 'czekania' , 'pomyślenia' aż Cię olśniło 'jasne słońce'.

To tak dla podkreslenia oczywistosci.

> 4. Ten fragment z mBankiem i Żondzeniem (miało to być "dowcipne"?) nijak się ma
> do tematu.

Tutaj masz racje niewatpliwie i niestety. Niewatpliwie, bo faktycznie
watek z mBankiem nie ma nic wspolnego. Niestety, bo sie pomylilem.
Jestem tak bardzo przyzwyczajany do tego, ze mBank wyklada sie wtedy gdy
jest najbardziej potrzebny, ze.... mo wlasnie, wstyd sie przyznac...
nieprzeczytalem dokladnie, bo bylem pewien. Coz.

> 5. Fragment "ps" jest nielogiczny - zawiera sprzeczność wewnętrzną.

A robienie sobie jaj zawsze musi byc logicznie i wewnetrznie niesprzeczne?

> Pozdrawiam i życzę błyskotliwszych dowcipów! ;)))

Wszystko byloby pieknie gdybym sie nie pomylil. No ale wtedy
przywalilbym VWBankowi. Takie zycie. ;-)))

Bartol

do góry

>> Zrobiłem 2 próby - trzeciej boję się - by nie zablokować kanału netowego,
>> zwłaszcza, że nie mam też dojścia za pomocą IVR.

> Mam wrażenie, że dostęp do e-direct nie jest w ogóle blokowany. Kiedyś
> chciałem specjalnie przyblokować i też za cholerę nie chciał...

A to ciekawe..., trza będzie zbadać czy nie zachodzi to tylko w pewnych
okolicznościach: np. gdy chwilowo brak dostępu do serwera, nie zaś gdy klient
robi błędne logowanie. Coś mi świta, że ktoś już przy innej okazji o tym
wspominał.

Na szczęście, po paru godzinach VWB stał się dostępny - widocznie była to
przejściowa 'obstrukcja' ;)

Dzięki, Tobie i Piotrkowi, za odzew!

zd.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5c7d.00000152.3fc499a9@newsgate.onet.pl...

> > Mam wrażenie, że dostęp do e-direct nie jest w ogóle blokowany. Kiedyś
> > chciałem specjalnie przyblokować i też za cholerę nie chciał...
>
> A to ciekawe..., trza będzie zbadać czy nie zachodzi to tylko w pewnych
> okolicznościach: np. gdy chwilowo brak dostępu do serwera, nie zaś gdy
klient
> robi błędne logowanie. Coś mi świta, że ktoś już przy innej okazji o tym
> wspominał.

W ogóle errory w e-direct mnie wkurzają. Jak mają pada, to mogą napisać
wprost, a nie pisać, że błędny klucz. Potem jak głupek wpisuję ponownie,
czekam na następne wskazania. A on ciągle to samo...

> Na szczęście, po paru godzinach VWB stał się dostępny - widocznie była to
> przejściowa 'obstrukcja' ;)

Tak jakoś mi się skojrzyło. Znaczy wszedłeś i powoli zrobiłeś to co
chciałeś. ;-D

BP, NMSP :-)

--
Pozdrawiam,

Wojciech Nawara

do góry

Użytkownik <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5c7d.00000152.3fc499a9@newsgate.onet.pl...

> A to ciekawe..., trza będzie zbadać czy nie zachodzi to tylko w pewnych
> okolicznościach: np. gdy chwilowo brak dostępu do serwera, nie zaś gdy
klient
> robi błędne logowanie. Coś mi świta, że ktoś już przy innej okazji o tym
> wspominał.

Właśnie zablokowałem sobie dostęp do e-direct. :-) Co ciekawe error jest
taki sam, jak przy wpisaniu błednego klucza - dlatego trudno mi określić po
ilu próbach.

Dzwonię.

--
Pozdrawiam,

Wojciech Nawara

do góry

bq270l$t33$...@n...onet.pl,
Wojciech Nawara <n...@o...pl>:
> Użytkownik <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5c7d.00000152.3fc499a9@newsgate.onet.pl...
>
>> A to ciekawe..., trza będzie zbadać czy nie zachodzi to tylko w
>> pewnych okolicznościach: np. gdy chwilowo brak dostępu do serwera,
>> nie zaś gdy klient robi błędne logowanie. Coś mi świta, że ktoś już
>> przy innej okazji o tym wspominał.
>
> Właśnie zablokowałem sobie dostęp do e-direct. :-)

Gratulacje!!! :)
(tak, wiem, ze specjalnie :))
Czyli jednak odbiorca przelewu moze nam zablokowac dostep posilkujac sie
fragmentem numeru?

> Dzwonię.

Opisz jak to się odblokowuje.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

do góry

Użytkownik "Robert" <u...@o...pl> napisał w wiadomości
news:bq276h$384$1@topaz.icpnet.pl...

> > Właśnie zablokowałem sobie dostęp do e-direct. :-)
>
> Gratulacje!!! :)

Dzięki, jestem z siebie dumny, kiedyś mi się to nie udało. :-)

> Czyli jednak odbiorca przelewu moze nam zablokowac dostep posilkujac sie
> fragmentem numeru?

Infolinia zeznała, że:
blokada jest chyba po pięciu próbach... albo po trzech... :-)

Ja próbowałem zablokować wpisując w polu klucz dobre hasło i błędne
wskazanie tokena. Ciekawe czy analogicznie jest wpisując złe hasło i złe
wskazanie tokena / złe hasło i dobre wskazanie tokena.
Sprawdź czy porzyblokuje jak się wpisze i błędne hasłi o błędne wskazanie
tokema - bo jeśli tak, to faktycznie zablokowanie dostępu w przypadku
poznania numeru rachunku jest banalne. Mnie się już nie chce dzwonić tam
drugi raz, poświęć się. :-)

> > Dzwonię.
>
> Opisz jak to się odblokowuje.

Od razu w systenmie widać, że e-direct jest przyblokowany. Konsultant pyta o
numer rachunku i resetuje dostęp. Przy pierwszym logowaniu, które można
dokonac od razu wpisuje się w polu klucz samo wskazanie tokena. Później
pokazuje sie ekranik z prośbą o ustawienie nowego hasła.
Nie byłbym sobą, gdybym nie wytknął błędu. :-)

"Twój token jest w trybie wybierania nowego PIN-u.
Wprowadź nowy PIN w odpowiednie pola i naciśnij klawisz "Wyślij".
Jeśli się pomylisz naciśnij "Wyczyść".
PINs must contain 4 to 8 characters and digits."

Powyższy tekst powinien brzmieć raczej tak:

"Twój token jest w trybie wybierania nowego HASŁA
Wprowadź nowe HASŁO w odpowiednie pola i naciśnij klawisz "Wyślij".
Jeśli się pomylisz naciśnij "Wyczyść".
HASŁO MUSI ZAWIERAĆ OD 4 DO 8 ZNAKÓW ALFANUMERYCZNYCH"

Nie wiem skąd pomysł nazwanie hasła akurat tutaj PINem...

Później pojawia nam się ekran z prośbą o normalne zalogowanie. I znowu błąd.
:-)

"Nowe hasło zaakceptowane. Wprowadź ponownie swój identyfikator i nowe
hasło"

Powyższe powinno brzmieć:

"Nowe hasło zaakceptowane. Wprowadź ponownie swój identyfikator i nowY
KLUCZ"

Hasło to przecież statyczna część klucza.

Aż mnie dziwi, że takie błędy można robić... Tym bardziej, że już im kiedyś
to zgłaszałem...

--
Pozdrawiam,

Wojciech Nawara

do góry

Użytkownik "Robert" <u...@o...pl> napisał w wiadomości
news:bq276h$384$1@topaz.icpnet.pl...

> > Właśnie zablokowałem sobie dostęp do e-direct. :-)
>
> Gratulacje!!! :)

Dzięki, jestem z siebie dumny, kiedyś mi się to nie udało. :-)

> Czyli jednak odbiorca przelewu moze nam zablokowac dostep posilkujac sie
> fragmentem numeru?

Infolinia zeznała, że:
blokada jest chyba po pięciu próbach... albo po trzech... :-)

Ja próbowałem zablokować wpisując w polu klucz dobre hasło i błędne
wskazanie tokena. Ciekawe czy analogicznie jest wpisując złe hasło i złe
wskazanie tokena / złe hasło i dobre wskazanie tokena.

Sprawdź czy przyblokuje jak się wpisze i błędne hasło i błędne wskazanie
tokema - bo jeśli tak, to faktycznie zablokowanie dostępu w przypadku
poznania numeru rachunku jest banalne. Mnie się już nie chce dzwonić tam
drugi raz, poświęć się dla dobra nauki. :-)

A mówię o przypadku podania złego hasła i złego wskazania tokena - bo to
najciekawsza sytuacja...

> > Dzwonię.
>
> Opisz jak to się odblokowuje.

Od razu w systenmie widać, że e-direct jest przyblokowany. Konsultant pyta o
numer rachunku i resetuje dostęp. Przy pierwszym logowaniu, które można
dokonac od razu wpisuje się w polu klucz samo wskazanie tokena. Później
pokazuje sie ekranik z prośbą o ustawienie nowego hasła.
Nie byłbym sobą, gdybym nie wytknął błędu. :-)

"Twój token jest w trybie wybierania nowego PIN-u.
Wprowadź nowy PIN w odpowiednie pola i naciśnij klawisz "Wyślij".
Jeśli się pomylisz naciśnij "Wyczyść".
PINs must contain 4 to 8 characters and digits."

Powyższy tekst powinien brzmieć raczej tak:

"Twój token jest w trybie wybierania nowego HASŁA
Wprowadź nowe HASŁO w odpowiednie pola i naciśnij klawisz "Wyślij".
Jeśli się pomylisz naciśnij "Wyczyść".
HASŁO MUSI ZAWIERAĆ OD 4 DO 8 ZNAKÓW ALFANUMERYCZNYCH"

Nie wiem skąd pomysł nazwanie hasła akurat tutaj PINem...

Później pojawia nam się ekran z prośbą o normalne zalogowanie. I znowu błąd.
:-)

"Nowe hasło zaakceptowane. Wprowadź ponownie swój identyfikator i nowe
hasło"

Powyższe powinno brzmieć:

"Nowe hasło zaakceptowane. Wprowadź ponownie swój identyfikator i nowY
KLUCZ"

Hasło to przecież statyczna część klucza.

Aż mnie dziwi, że takie błędy można robić... Tym bardziej, że już im kiedyś
to zgłaszałem...

--
Pozdrawiam,

Wojciech Nawara

do góry

bq280g$2oi$...@n...onet.pl,
Wojciech Nawara <n...@o...pl>:

> Dzięki, jestem z siebie dumny, kiedyś mi się to nie udało. :-)
:)

> Sprawdź czy przyblokuje jak się wpisze i błędne hasło i błędne
> wskazanie tokema - bo jeśli tak, to faktycznie zablokowanie dostępu w
> przypadku poznania numeru rachunku jest banalne. Mnie się już nie
> chce dzwonić tam drugi raz, poświęć się dla dobra nauki. :-)

Eeee, nie chce mi się - niech sprawdzi ktos, kto ujawnia numer klienta,
wtedy jest to zagadnienie bardziej interesujace, bo nie tylko teoretyczne,
ale i praktyczne. I nie cierpię dzwonić do banków.

> Nie byłbym sobą, gdybym nie wytknął błędu. :-)
Ktoś już (inny niz Ty) na to zwracal uwage, nawet chyba uzyl PINu do karty
przez pomylke czy cos w tym stylu.
Ale warto przypomniec.

> "Twój token jest w trybie wybierania nowego PIN-u.
> Wprowadź nowy PIN w odpowiednie pola i naciśnij klawisz "Wyślij".
> Jeśli się pomylisz naciśnij "Wyczyść".
> PINs must contain 4 to 8 characters and digits."
>
> Powyższy tekst powinien brzmieć raczej tak:
>
> "Twój token jest w trybie wybierania nowego HASŁA

Ja bym sobie darował to pierwsze zdanie - ono nic nie wnosi i mówi coś
dziwnego o tokenie ;)
Jesli juz, to tylko "Ustalanie nowego hasła"

> Wprowadź nowe HASŁO w odpowiednie pola i naciśnij klawisz "Wyślij".
> Jeśli się pomylisz naciśnij "Wyczyść".

Tu dodałbym przecinek:
Jeśli się pomylisz, naciśnij "Wyczyść"

> HASŁO MUSI ZAWIERAĆ OD 4 DO 8 ZNAKÓW ALFANUMERYCZNYCH"

Mozna sie zastanawiac nad "literami lub cyframi", bo niekomputerowcom obce
bywa pojęcie znaków alfanumerycznych.

> Nie wiem skąd pomysł nazwanie hasła akurat tutaj PINem...

Jest to zapewne tłumaczenie instrukcji producenta.
http://www.rsasecurity.com/products/securid/demos/Se
curIDTour/RSASecurIDTour.html
A historycznie zapewne najpierw byly tylko cyfry, dlatego w oryginale PIN.
Na tlumaczenie wskazuje fakt, ze tlumacz "zapomnial" o jednym zdaniu.

> "Nowe hasło zaakceptowane. Wprowadź ponownie swój identyfikator i nowe
> hasło"
>
> Powyższe powinno brzmieć:
>
> "Nowe hasło zaakceptowane. Wprowadź ponownie swój identyfikator i nowY
> KLUCZ"
>
> Hasło to przecież statyczna część klucza.

Oczywiscie. Dla pelnej jasnosci mozna rozwinac w nawiasie ... klucz (hasło i
wskazanie tokena).

Kilka lat temu z powodu podobnych niejasnosci zablokowalem sobie dostep w
Lukasie przy pierwszym logowaniu.

> Aż mnie dziwi, że takie błędy można robić... Tym bardziej, że już im
> kiedyś to zgłaszałem...

Błedy mozna robic - ale trzeba je chciec naprawiac.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

do góry

Użytkownik "Robert" <u...@o...pl> napisał w wiadomości
news:bq2ct0$7v1$1@topaz.icpnet.pl...

> Eeee, nie chce mi się - niech sprawdzi ktos, kto ujawnia numer klienta,
> wtedy jest to zagadnienie bardziej interesujace, bo nie tylko teoretyczne,
> ale i praktyczne. I nie cierpię dzwonić do banków.

Ktoś sprawdzi czy zablokuje mu się dostęp do e-direct podając dobry numer
rachunku, błędne hasło i błędne wskazanie tokena po x próbach? Ale tak, aby
klucz miał 10 cyfr...

x = 3 lub 5 :-)

Ja już się poświęciłem, mam nadzieję, że ktoś też to zrobi. Jeśli nie - to
zablokuję sobie ponownie, ale liczę, że kogoś też to zainteresuje i nie będę
musiał jak idiota dzwonić drugi raz w tym samym dniu w celu odblokowania
dostępu. :-)

--
Pozdrawiam,

Wojciech Nawara

do góry