eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiTajemnica bankowa
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 9

  • 1. Data: 2004-05-06 07:32:15
    Temat: Tajemnica bankowa
    Od: "Dave" <darekpw@usun_to.o2.pl>

    Na grupie pl.misc.telefonia.gsm pojawil sie temat oszusta ktory pod
    falszywymi danymi wyludza pieniadze za zdrapki na Allegro sciagajac forse i
    nie dajac zdrapek. W takiej sytuacji klienci zawiadamiaja policje,
    prokurature ktorzy usiluja znalezc oszusta. Co ciekawe bank w takich
    sytuacjach nie udostepni policji i prokuraturze danych klienta bez wyroku
    sadu. A wyroku nie ma bo nie wiadomo kogo oskarzyc...Czy tajemnca bankowa
    ktora zaslaniaja sie banki nie jest przypadkiem oslona dla dzialania roznej
    masci oszustow ? To akurat przypadek o malej kwocie ale znane sa przypadki
    (np. byly w Sprawie dla reportera) przekretow na wiele milionow zl gdzie
    prokuratura bezsilnie usiluje dostac dokumenty bankowe a bank ustawicznie
    odmawia zaslaniajac sie tajemnica bankowa wiec nie mozna w sprawie sadowej
    dac odpowiednich dowodow. Czy to nie przesada ? Wyglada to tak jakby banki
    lubily wspolprace ze zlodziejami i oszustami... Dlatego ze oni maja duzo
    kasy..?

    D.



  • 2. Data: 2004-05-06 08:24:43
    Temat: Re: Tajemnica bankowa
    Od: "Wałgus" <w...@p...onet.pl>


    Użytkownik "Dave" napisał w wiadomości news:c7cpia$hmp$1@inews.gazeta.pl.
    <ciach>
    Czy tajemnca bankowa | ktora zaslaniaja sie banki nie jest przypadkiem
    oslona dla dzialania roznej
    | masci oszustow ? To akurat przypadek o malej kwocie ale znane sa przypadki
    | (np. byly w Sprawie dla reportera) przekretow na wiele milionow zl gdzie
    | prokuratura bezsilnie usiluje dostac dokumenty bankowe a bank ustawicznie
    | odmawia zaslaniajac sie tajemnica bankowa wiec nie mozna w sprawie sadowej
    | dac odpowiednich dowodow. Czy to nie przesada ? Wyglada to tak jakby banki
    | lubily wspolprace ze zlodziejami i oszustami... Dlatego ze oni maja duzo
    | kasy..?

    Czy nie wystarczy iść do oddziału i wpłacic bezpośrednio w banku 5 złotych
    oszustowi, aby na potwierdzeniu wpłaty dostac jego dane?
    Takie słyszałem głosy, ale czy to prawda to nie jestem pewien.
    W.



  • 3. Data: 2004-05-06 08:25:18
    Temat: Re: Tajemnica bankowa
    Od: "krab" <_...@k...pl>

    Użytkownik "Dave" <darekpw@usun_to.o2.pl> napisał w wiadomości
    > prokurature ktorzy usiluja znalezc oszusta. Co ciekawe bank w takich
    > sytuacjach nie udostepni policji i prokuraturze danych klienta bez wyroku
    > sadu.

    na szczescie nie jest to prawda i czytalem nawet o sytuacjach, kiedy oszust
    nie zdazyl jeszcze podjac gotowki za pobranie - a juz byl namierzony
    Faktem jednak jest - ze jesli jakas cipka w banku powie prokuraturze
    spadajcie bo nic wam nie dam bo mam do tego prawo - to jest ona bezkarna
    praktycznie zupelnie, a bank zatrudniajacy taka idiotke - mozna przymusic
    tylko wyrokiem sadowym, mysle jednak ze takie kretynki beda sukcesywnie
    znikac z rynku




  • 4. Data: 2004-05-06 09:50:51
    Temat: Re: Tajemnica bankowa
    Od: "Dave" <darekpw@usun_to.o2.pl>

    Użytkownik "Wałgus" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    news:c7cso6$1ch$1@news.onet.pl...
    > Czy nie wystarczy iść do oddziału i wpłacic bezpośrednio w banku 5 złotych
    > oszustowi, aby na potwierdzeniu wpłaty dostac jego dane?
    > Takie słyszałem głosy, ale czy to prawda to nie jestem pewien.

    w bankach zwyklych tak. Ale np. w mbanku nie ma szans.

    D.



  • 5. Data: 2004-05-06 09:54:03
    Temat: Re: Tajemnica bankowa
    Od: "Dave" <darekpw@usun_to.o2.pl>

    Użytkownik "krab" <_...@k...pl> napisał w wiadomości
    news:c7ct2r$ie7$1@nemesis.news.tpi.pl...
    > Użytkownik "Dave" <darekpw@usun_to.o2.pl> napisał w wiadomości
    > > prokurature ktorzy usiluja znalezc oszusta. Co ciekawe bank w takich
    > > sytuacjach nie udostepni policji i prokuraturze danych klienta bez
    wyroku
    > > sadu.
    >
    > na szczescie nie jest to prawda i czytalem nawet o sytuacjach, kiedy
    oszust
    > nie zdazyl jeszcze podjac gotowki za pobranie - a juz byl namierzony

    to nie dotyczy tylko identyfikacji osoby. Sa przypadki ze prokurator wie kim
    jest wlasciciel konta ale bank nie udostepnia danych do zlozenia
    oskarzenia - np. dowody pzelewow, zaslaniajac sie tajemnica bankowa i
    brakiem wyroku.

    > Faktem jednak jest - ze jesli jakas cipka w banku powie prokuraturze
    > spadajcie bo nic wam nie dam bo mam do tego prawo - to jest ona bezkarna
    > praktycznie zupelnie, a bank zatrudniajacy taka idiotke - mozna przymusic
    > tylko wyrokiem sadowym, mysle jednak ze takie kretynki beda sukcesywnie
    > znikac z rynku

    obawiam sie ze to nie jest problem panienek z banku. Takie decyzje podejmuje
    zarzad lub osoby na szczeblu dyrektorsko-kierowniczym. Czesto powiazane
    ukladami z osobami sciganymi przez prokurature..

    D.



  • 6. Data: 2004-05-06 17:11:03
    Temat: Re: Tajemnica bankowa
    Od: Piotr Grzegorz Skowroński <s...@S...PRECZpoczta.fm>

    Dave <darekpw@usun_to.o2.pl> wrote:
    > Użytkownik "Wałgus" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
    > news:c7cso6$1ch$1@news.onet.pl...
    >> Czy nie wystarczy iść do oddziału i wpłacic bezpośrednio w banku 5
    >> złotych oszustowi, aby na potwierdzeniu wpłaty dostac jego dane?
    >> Takie słyszałem głosy, ale czy to prawda to nie jestem pewien.
    >
    > w bankach zwyklych tak. Ale np. w mbanku nie ma szans.

    W normalnym banku też nie ma szans - kasjer zażąda danych odbiorcy, inaczej
    nie przyjmie wpłaty. Chyba, że kasjer bałwan.


    --
    ukłony - skowi
    skowi at poczta fm

    .-) Oczko mu się odlepiło! Temu misiu!


  • 7. Data: 2004-05-06 17:16:08
    Temat: Re: Tajemnica bankowa
    Od: "MK" <m...@i...pl>

    "krab" <_...@k...pl> wrote in message
    news:c7ct2r$ie7$1@nemesis.news.tpi.pl...
    >
    > na szczescie nie jest to prawda i czytalem nawet o sytuacjach, kiedy
    oszust
    > nie zdazyl jeszcze podjac gotowki za pobranie - a juz byl namierzony
    > Faktem jednak jest - ze jesli jakas cipka w banku powie prokuraturze
    > spadajcie bo nic wam nie dam bo mam do tego prawo - to jest ona bezkarna

    Musi tak zrobic o ile nie wystapia przeslanki zawarte w ustawie [cytat
    troche nizej, zwroc szczegolna uwage na ostatni akapit.

    > praktycznie zupelnie, a bank zatrudniajacy taka idiotke - mozna przymusic
    > tylko wyrokiem sadowym, mysle jednak ze takie kretynki beda sukcesywnie
    > znikac z rynku
    >

    Oby nie. Jakos nie chcialbym widziec w bankach osob lamiacych prawo.


    USTAWA


    z dnia 29 sierpnia 1997 r.


    Prawo bankowe


    Art. 104. 1. Banki i osoby w nich zatrudnione oraz osoby, za których
    pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, są obowiązane zachować
    tajemnicę bankową, która obejmuje wszystkie wiadomości:
    1) dotyczące czynności bankowych i osób będących stroną umowy, uzyskane w
    czasie negocjacji oraz związane z zawarciem umowy z bankiem i jej
    realizacją, z wyjątkiem wiadomości, bez których ujawnienia nie jest możliwe
    należyte wykonanie zawartej przez bank umowy,
    [...]
    2. Banku nie obowiązuje zachowanie tajemnicy wobec strony umowy. Osobom
    trzecim wiadomości te nie mogą być ujawnione, poza przypadkami określonymi w
    Art. 105, a także gdy osoba będąca stroną umowy na piśmie upoważni bank do
    przekazania określonych informacji wskazanej przez siebie osobie.
    Art. 105. 1. Bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę
    bankową wyłącznie:
    1) innym bankom o wierzytelnościach oraz o obrotach i stanach rachunków
    bankowych w zakresie, w jakim informacje te są niezbędne w związku z
    udzielaniem kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowych i poręczeń
    oraz czynnościami obrotu dewizowego, a także w związku z konsolidacją
    sprawozdań finansowych - bankom należącym do bankowej grupy kapitałowej,
    2) na żądanie:
    a) osób upoważnionych uchwałą Komisji Nadzoru Bankowego w zakresie, o którym
    mowa w ust. 3, oraz inspektorów nadzoru bankowego w zakresie, o którym mowa
    w Art. 139 ust. 1 pkt 2,
    b) sądu lub prokuratora w związku z toczącym się przeciwko posiadaczowi
    rachunku będącemu osobą fizyczną postępowaniem karnym lub karnym skarbowym
    albo w związku z wykonaniem wniosku o udzielenie pomocy prawnej,
    pochodzącego od państwa obcego, które na mocy ratyfikowanej umowy
    międzynarodowej wiążącej Rzeczpospolitą Polską ma prawo występować o
    udzielenie informacji objętych tajemnicą bankową,
    c) sądu lub prokuratora w związku z toczącym się postępowaniem karnym lub
    karnym skarbowym o przestępstwo popełnione w związku z działaniem osoby
    prawnej lub jednostki nie mającej osobowości prawnej - w zakresie rachunków
    bankowych i czynności bankowych realizowanych przez tę osobę prawną bądź
    jednostkę,
    d)sądu w związku z prowadzonym postępowaniem spadkowym lub o podział majątku
    między małżonkami albo prowadzoną przeciwko osobie fizycznej będącej stroną
    umowy sprawą o alimenty lub o rentę o charakterze alimentacyjnym,
    e) Prezesa Głównego Urzędu Ceł w związku z toczącą się:
    - sprawą karną lub karną skarbową przeciwko osobie fizycznej będącej stroną
    umowy zawartej z bankiem,
    - sprawą karną lub karną skarbową o przestępstwo popełnione w zakresie
    działalności osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej
    osobowości prawnej, która jest posiadaczem rachunku,
    f) Prezesa Najwyższej Izby Kontroli w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia
    postępowania kontrolnego określonego w ustawie z dnia 23 grudnia 1994 r. o
    Najwyższej Izbie Kontroli (Dz. U. z 1995 r. Nr 13, poz. 59, z 1996 r. Nr 64,
    poz. 315, Nr 89, poz. 402 oraz z 1997 r. Nr 28, poz. 153, Nr 79, poz. 484,
    Nr 96, poz. 589, Nr 121, poz. 770 i Nr 133, poz. 883),
    g) Przewodniczącego Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w zakresie
    nadzoru na podstawie ustawy, o której mowa w Art. 27 ust. 1,
    h) Prezesa Zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w zakresie określonym
    ustawą, o której mowa w Art. 56 ust. 2 pkt 1,
    i) biegłego rewidenta upoważnionego do badania sprawozdań finansowych banku
    na podstawie zawartej z bankiem umowy,
    j) Urzędu Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi w zakresie nadzoru nad
    wykonywaniem przez bank funkcji depozytariusza na podstawie ustawy z dnia 28
    sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (Dz.
    U. Nr 139, poz. 934),
    k) służb ochrony państwa i ich upoważnionych pisemnie funkcjonariuszy lub
    żołnierzy w zakresie niezbędnym do przeprowadzenia postępowania
    sprawdzającego na podstawie przepisów o ochronie informacji niejawnych.
    3) Narodowemu Bankowi Polskiemu i innym bankom w zakresie czynności kontroli
    dewizowej wykonywanej na podstawie przepisów Prawa dewizowego.
    2. Zakres oraz zasady udzielania informacji przez banki organom podatkowym,
    Generalnemu Inspektorowi Informacji Finansowej lub organom kontroli
    skarbowej regulują odrębne ustawy.
    [...]
    5. Bank ponosi odpowiedzialność za szkody wynikające z ujawnienia tajemnicy
    bankowej i wykorzystania jej niezgodnie z przeznaczeniem.
    [...]
    Art. 170. 5. Kto, będąc obowiązany do zachowania tajemnicy bankowej, ujawnia
    lub wykorzystuje informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezgodnie z
    upoważnieniem określonym w ustawie, podlega grzywnie do 1.000.000 złotych i
    karze pozbawienia wolności do lat 3.

    Pozdrawiam
    Maciej


  • 8. Data: 2004-05-07 11:17:49
    Temat: Re: Tajemnica bankowa
    Od: Wojciech Nawara <u...@W...nawara.info>

    Użytkownik Piotr Grzegorz Skowroński napisał:

    > W normalnym banku też nie ma szans - kasjer zażąda danych odbiorcy,
    inaczej
    > nie przyjmie wpłaty. Chyba, że kasjer bałwan.

    Powiem tak. System jest tak odporny, jak jego najsłabsze ogniwo - to
    powszechnie znana 'mądrość'. Tutaj najsłabszym ogniwem jest niestety
    kajer, a ci - jak wiadomo - są różni. I obstawiam, że przy odpowiednim
    samozaparciu taka wpłata przejdzie, i uzyskamy imię i nazwisko [choćby u
    tych co jednym głosem mówią :)], albo i wszystkie dane, łącznie z
    adresem [w multi].

    WN


  • 9. Data: 2004-05-07 15:03:52
    Temat: Re: Tajemnica bankowa
    Od: Piotr Grzegorz Skowroński <s...@S...PRECZpoczta.fm>

    Wojciech Nawara <u...@W...nawara.info> wrote:
    > Użytkownik Piotr Grzegorz Skowroński napisał:
    >
    > > W normalnym banku też nie ma szans - kasjer zażąda danych
    > odbiorcy, inaczej
    >> nie przyjmie wpłaty. Chyba, że kasjer bałwan.
    >
    > Powiem tak. System jest tak odporny, jak jego najsłabsze ogniwo - to
    > powszechnie znana 'mądrość'. Tutaj najsłabszym ogniwem jest niestety
    > kajer, a ci - jak wiadomo - są różni. I obstawiam, że przy odpowiednim
    > samozaparciu taka wpłata przejdzie, i uzyskamy imię i nazwisko
    > [choćby u tych co jednym głosem mówią :)], albo i wszystkie dane,
    > łącznie z adresem [w multi].

    Zgadza się. Dlatego napisałem "w _normalnym_ banku" :)


    --
    ukłony - skowi
    skowi at poczta fm

    .-) Oczko mu się odlepiło! Temu misiu!

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1