Użytkownik "Bartol Partol" <bartolpartol@gazeta.> napisał w wiadomości
news:c59lm5$o7n$1@inews.gazeta.pl...

> Zadzwon do mnie, nagraj rozmowe i ja opublikuj. Wtedy sie dowiesz.

Też mi argument. Powoli dochodzę do wniosku, ze nie za bardzo jest sens z
Tobą dyskutować, bo uciekasz się do kretyńskich argumentów.
>
> Sad swiadka widzi i sprawdza jego tozsamosc. Skad ma wiedziec kto gadal
> do mikrofonu?

Z zeznań rzeczonego świadka, który rozmowę prowadził. Tyle, że świadek
przedstawiający treść rozmowy w zeznaniach może się pomylić albo coś
zapomnieć. Magnetofon nie zapomni. Po za tym, jeśli adwersarz zaprzeczy,
jakoby rozmowę taką przeprowadził, to pozostaje powołanie biegłego.
>
> Najpierw bedziesz musial udowodnic, ze nagrane jet to, co jest nagrane.

Rany Boskie! Tylko czekam, jak każesz mi udowodnić, że nie jestem żółwiem!
Jakby tego dowieść? Człowieku! Jak mam dowodzić, że nagrane jest to, co
jest nagrane? Przecież to nie ma sensu. Takie dylematy, to się na
zajęciach z filozofii przerabia na którymś tam roku studiów. A tu mamy
przewód sądowy i postępowanie dowodowe. Jak jest nagrane, to jest.
Wątpliwości mogą być dwie. Po pierwsze, czy nie majstrowano przy nagraniu.
Po drugie, jakie osoby rozmawiały. W razie wątpliwości powołuje się
biegłych i tyle.

> Jak Ci sie uda 1:0 dla Ciebie. Jesli nie, to bekniesz.

Za co?
>
> Tajemnica korespondencji dotyczy wszystkich. Jesli napiszesz do kogos
> list, to on nie ma prawa go opublikowac bez Twojej zgody (lub zgody
sadu).

To wynika z prawa autorskiego i dotyczy publikacji listów. Przepis ten w
żaden sposób nie dotyczy przedstawienia nagrania jako dowodu w sądzie. Po
pierwsze dla tego, że nagranie nie jest listem. Po drugie dla tego, że ja
tego nie publikuję, tylko przedstawiam w sądzie jako dowód. Po trzecie dla
tego, że jakby Twój pogląd wprowadzić w życie, to w konsekwencji nie mógł
byś przedstawić bez mojej zgody Urzędowi Skarbowemu wystawnej przeze mnie
faktury, bo to też swego rodzaju korespondencja ode mnie do Ciebie - co
jest oczywiście wierutną bzdurą.