Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o9op2j$mmr$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-03-08 o 12:09, J.F. pisze:
>>> No ale tutaj sprawa żadnej skrytki nie dotyczyła. Tylko pewnego
>>> ciekawego novum, że jak znikną pieniądze z banku,
>> Z konta.
>Technicznie nieistotne.
>> I nie znikna, tylko zostaly wylane :-)

>>> to znaczy że okradzionym jest bank, a nie klient. To dobrze (dla
>>> klienta).
>> No wlasnie - czy to ma jakies istotne znaczenie ?

>Właśnie o tym piszę - jakby okradziono klienta, to klient byłby
>stratny. Ale okradziono bank, bo klient nie miał żadnych pieniędzy,
>tylko miał roszczenie o wypłatę.

Ale bank jest przechowawca pieniedzy/srodkow czy jak to tam zwac.
I gdyby ukradli pieniadze klienta, to ten nadal mialby roszczenie o
wyplate.
Tzn o zwrot wartosci ukradzionych srodkow.
W przypadku pieniedzy wyjatkowo latwo wyliczalnej.

>>> Z jakiego powodu miałoby mnie to interesować?
>> A tak z ciekawosci prawnej :-)
>No to bez OWU nie ma co dyskutować.

Ale warto wiedziec, ze sad moze to tak potraktowac, i zwrocic uwage
przed podpisaniem polisy ... nie tylko, jak sie jest radca bankowym
:-)

J.