W artykule bmc0qj$jpa$...@n...news.tpi.pl,
niejaki(a): pastor z adresu <laplap[SPAMeromNIE]@wp.pl> napisał(a):
> Użytkownik "oporek2" napisal:
>> Art. 165.
>> 3. Nabycie przedsiębiorstwa bankowego następuje w stanie wolnym od
>> obciążeń,
>> z wyjątkiem zobowiązań z tytułu rachunków bankowych oraz służebności
>> gruntowych.
>>
>> Nie wiem czy myślę poprawnie ale z ten zapis określa pośrednio
>> obowiązki nabywcy i nie ma tam obowiązku przejęcia kredytów.
>> Jest jeszcze prawo upadłościowe i może ono ma coś więcej do
>> powiedzenia w tym temacie.
>
> Tylko, ze kredyt dla banku nie jest zobowiazaniem tylko naleznoscia,

Niewątpliwie i tak to traktuję a przywołując ten zapis chciałem jedynie
zwrócić uwagę że jest on jedyny w całej ustawie który nakłada jakieś
obowiązki wobec nabywcy. Jednak stwierdzenie ;

> przejmujac portfel kredytowy nie przejmuje zadnych zobowiazan.

może się okazać zbyt daleko posunięte gdyż istnieje jeszcze prawo
upadłościowe i umowa zakupu/przejęcia które to mogą tę kwestie regulować
w zupełnie inny sposób. Prawo upadłoścoiwe jednak jest mi zupełnie obce
więc pozostawiam go biegłym w tym temacie ;) Jednak z całą pewnością
przejęcie czy upadłość będzie regulować prawo upadłościowe, jako
nadrzędne, a wspomniany art. 165 prawa bankowego traktować można
jedynie jako dodatkowy zapis precyzujący, zaś umowa zakupu nie może
kolidować z tymi aktami prawnymi. Jeśli w wyniku pertraktacji Komisja
Nadzoru Bankowego wynegocjuje przejęcie obsługi udzielonych kredytów na
dotychczasowych warunkach to wtedy należy uznać że bank nabywca
przejmuje to zobowiązanie i musi się z niego wywiązać nawet mimo braku
takiego zapisu w obydwu wspomnianych aktach prawnych.
> pozdrawiam
> pastor
wzajemnie
oporek