On 2010-01-09, corner <c...@i...TOTEZpl> wrote:

[...]

>> W Twoim systemie dwudziestolatek po wypadku będzie bez szans
>> na godziwą emeryturę.
>
> Rozumiem twoje wątpliwości, ale przykład jest nietrafiony. Przecież właśnie
> sprawca wypadku powinien zafundować (ewentualnie jego ubezpieczyciel)
> ofierze rentę.

No jasne. A sprawdza "nie mam". I co mu zrobisz?
Oczywiście będziesz miał możliwość uprzykrzenia, albo zrujnowania mu życia,
ale jak *naprawdę* nie ma, to choćbyś się nie wiem jak starał, to pieniędzy
nie odzyskasz (zobacz np. jak to wygląda z alimentami).

A co z przypadkami nieoczywistymi jak:

- sprawcy nie odnaleziono
- sprawca jest nieletni [1]
- sprawca nie zrobił tego rozmyślnie i celowo, tylko np. zawinił samochód

przykładów można mnożyć.

[1] Tak, wiem - rodzice odpowiadają. Super. Zrujnować życie całej rodziny
w imię "sprawiedliwości".

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 2010-01-09 20:36, Wojciech Bancer pisze:

> A ja byłem przekonany, że pieniądze idą z budżetu państwa, a nie składek?
> KRUS jest dotowany (ale z podatków), a wcześniejsze emerytury służb są
> wypłacane z odpowiedniego budżetu resortu, mylę się? To oczywiście jest
> z podatków, ale zauważ, że inna jest skala obciążenia (podatki tak, czy
> inaczej płaci każdy, a ZUS tylko osoby oskładkowane).

To chyba pora zeby postawic ten system z glowy na nogi.
Ja z kolei myslalem ze skladki jakie placimy ida do budzetu panstwa.Poza
oczywiscie nowym II filarem.Bo zus dziala chyba na zasadzie,zbieramy
skladki.Czesc zabieramy sobie a reszte oddajemy do budzetu.Do czesci
panstwo dodrukowuje obligacji skarbu panstwa,jakis kredyt komercyjny w
banku.Potem panstwo przekazuje to zusowi a on udaje ze to on nam je
wyplaca.Do krusu i resortow mundurowych doplaca bez owijania w bawelne z
naszych i ich podatkow.

> Generalnie jestem za tym, że reformy się przydają, przyda się większe
> zrównoważenie obciążeń fiskalnych, no ale "równanie" z zmiemią i hurra
> optymistyczne upraszczanie sprawy to zdecydowanie krok w złym kierunku.

No fakt,bo jak jest cos za proste to nie da sie przy tym zbytnio
pokombinowac.

> Choćby dlatego, że obecni beneficjenci systemu takie próby zablokują.

Jeszcze z dwadziescia lat i demografia sama to rozwiaze za nas.

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnhkhn5s.81o.proteus@pl-test.org...
>
> Dla tych krytyków ZUSu mam jedno: załóżcie sobie działalność, płaćcie
> składki ryczałtowe (circa 800 zł, a przez pierwsze 2 lata 300 zł, ale
> spora
> część z tego idzie z podatków), a od reszty tylko podatek 18-19%. Jak
> zarobisz
> 10 tys. to te 800 + ~1500 zł, efektywnie da nieco poniżej 25% podatku.
>
> Nic tylko zarabiać! :)
>

Nie wszystko da sie robic na podstawie DG, np. nie mozna zarzadzac bankiem,
podejmowac decyzji kredytowych, byc audytorem itp. Czy to oznacza, ze osoby,
ktore musza byc zatrudnione na podstawie umowy o prace musza godzic sie na
dotowanie tych co skladek nie placa?

MK

do góry

"Wojciech Bancer" news:slrnhkhkjq.5po.proteus@pl-test.org

> W Twoim systemie dwudziestolatek po wypadku będzie bez szans
> na godziwą emeryturę.

Nie popadajmy w radykalizm.
Mi marzy mi się (no właśnie marzy...) system, w którym podatki są wydawane z
głową i tak zamiast pakować grube miliony w armię urzędników, z których
pracy tak naprawdę g... wynika albo wynika bardzo niewiele, należy je
przeznaczyć właśnie na pomoc takiemu człowiekowi o którym piszesz.
Na czym ta pomoc ma polegać:
1. znalezienie/stworzenie warunków do podjęcia pracy/miejsca pracy dla
takiej osoby
2. przyznanie mu swoistego rodzaju renty (dożywotniej), która była by
również wypłacana w czasie aktywności zawodowej ww. osoby. Zastrzeżenie jest
jednak takie: w czasie pracy wysokość ów świadczenia jest wyższa, po
odejściu z rynku pracy (np. osiągnięcie wieku emerytalnego/stan zdrowia
itp.) wysokość tego świadczenia ulega obniżeniu.

do góry

"kuba" news:hialq4$e7o$1@news.onet.pl

> Juz widze te programy w "Uwadze TVN".Placzaca matka z dwojka dzieci
> zaplakanych w koncie,bo tatus wymanewrowal kase z funduszu
> emerytalnego,przegral w kasynie albo kupil merca S klasa.
> A ten wredny rzad Tuska albo Kaczynskiego nie chce jej pomoc.
> Oczywiscie zartuje,pewnie musialoby to byc mocno obwarowane.

No ale przepraszam bardzo - to moja wina, że kobietka była tak głupia że z
człowiekiem opisanego wyżej pokroju się związała?
Po za tym tą są pieniądza męża i jego dobrą wolą jest czy je rozwali czy też
zostawi "w rodzinie".
A taki płacz i szlochanie nie robią na mnie większego wrażenie. O ile nie
jestem za gnojeniem człowieka to uważam, że w takich sytuacjach państwo nie
powinno mieć nic do tego co z pieniędzmy po podpisuanie specjalnego
oświadczenia się stało. W końcu zakładam, że jeżeli ktoś coś podpisuje to ma
świadomość na co się decyduje.
Może jest i to radykalne ale to by po części niektórych nauczyło jako takiej
odpowiedzialności.

> Piekne mi czarnowidztwo,spoleczenstwo rentierow na ktorych zapieprzaja
> inne glupsze nacje;)

> To chyba podobnie dzisiaj wyglada w pewnych wysokocywilizowanych krajach.

A u nas jest inaczej? Znalazła się jakaś grupka ludzi, nakradła się,
wpłaciła na konta, żyje z odsetek i nadal okrada ciężko pracujących ludzi bo
im mało...

do góry

On 2010-01-09, MK <m...@i...pl> wrote:

[...]

>> Nic tylko zarabiać! :)
>
> Nie wszystko da sie robic na podstawie DG, np. nie mozna zarzadzac bankiem,
> podejmowac decyzji kredytowych, byc audytorem itp. Czy to oznacza, ze osoby,

Przy tych pensjach (bo tu jest ogromna odpowiedzialność) też jest przecież
limit ZUSu, tylko ustawiony wyżej (ok. 2x wyżej, ale jednak jest).

> ktore musza byc zatrudnione na podstawie umowy o prace musza godzic sie na
> dotowanie tych co skladek nie placa?

Taki to już jest nasz obecny stan prawny i rzeczywistość.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

"Wojciech Bancer" news:slrnhkhn5s.81o.proteus@pl-test.org

> Dla tych krytyków ZUSu mam jedno: załóżcie sobie działalność, płaćcie
> składki ryczałtowe (circa 800 zł, a przez pierwsze 2 lata 300 zł, ale
spora
> część z tego idzie z podatków), a od reszty tylko podatek 18-19%. Jak
zarobisz
> 10 tys. to te 800 + ~1500 zł, efektywnie da nieco poniżej 25% podatku.
> Nic tylko zarabiać! :)

A ja mam inną propozycję.
Zlikwidujmy KRUS a w ZUSie dla wszystkich zróbmy jedną składkę, oscylującą w
granicach tej jaka obecnie jest w KRUSie.
Urzędasy (zbędne w większości) sobie popłaczą, że dostały kopa (ja osobiście
po nich nie będę płakał) zlikwidujemy po części utajone bezrobocie ;) i jako
tako uzdrowimy system. Przynajmniej ludzie będą mniej dojeni.

do góry

On 2010-01-09, kuba <k...@k...onet.pl> wrote:

[...]

> To chyba pora zeby postawic ten system z glowy na nogi.
> Ja z kolei myslalem ze skladki jakie placimy ida do budzetu panstwa.Poza
> oczywiscie nowym II filarem.

To są rozdzielne budżety.

Tak samo jak budżet samorządu - miasto dostanie od Ciebie część podatku
PIT tylko jak jesteś w nim zameldowany. Jak nie jesteś, to pieniądze
dostanie te drugie (na czym np. cierpi mocno Warszawa).

> Bo zus dziala chyba na zasadzie, zbieramy skladki.

Ale one są rozdzielone, idą na różne konta itp.

> Czesc zabieramy sobie a reszte oddajemy do budzetu. Do czesci
> panstwo dodrukowuje obligacji skarbu panstwa, jakis kredyt komercyjny w
> banku. Potem panstwo przekazuje to zusowi a on udaje ze to on nam je
> wyplaca.

Ale masz jakieś umocowania w przepisach, że tak się dzieje?

> Do krusu i resortow mundurowych doplaca bez owijania w bawelne z
> naszych i ich podatkow.

Państwo do wszystkiego dopłaca. Do ZUSu też.

>> Choćby dlatego, że obecni beneficjenci systemu takie próby zablokują.
> Jeszcze z dwadziescia lat i demografia sama to rozwiaze za nas.

Z tego co wiem, to wtedy beneficjentów będzie jeszcze więcej :-)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@p...org...

> Z tego co wiem, to wtedy beneficjentów będzie jeszcze więcej :-)

Owszem będzie więcej. Ale pieniędzy nie dostaną. I w taki czy inny sposób
"przepisy" oraz "prawo" będzie musiało zostać dostosowane do tego faktu.
Każdy kto liczy na emeryturę od polskiego państwa srodze się zawiedzie.
Każdy inny rozwój wypadków jest wysoce mało prawdopodobny. Chyba że z
jakichś powodów nastąpi bardzo znaczna redukcja populacji osób starszych.

do góry

"MarekZ" news:hib0nm$jnm$1@srv.cyf-kr.edu.pl

> Każdy kto liczy na emeryturę od polskiego państwa srodze się zawiedzie.

Do wątpiących!: powieście sobie słowa MarkaZ nad łóżkiem i zawsze rano kiedy
otworzycie oczy przeczytajcie jego słowa. Zawsze wieczorem, przed zasnięciem
przeczytajcie i weźcie sobie do serca jego słowa bo prawda z nich bije
ogromna.

> Każdy inny rozwój wypadków jest wysoce mało prawdopodobny.
> Chyba że z jakichś powodów nastąpi bardzo znaczna redukcja populacji osób
starszych.

Po za III wojną światową, jakimś wirusowym gówienkiem które "dobrodzieje"
wypuszczą z laboratoriów, bądź też przymusową eutanazją po 65 roku życia nic
więcej nie przychodzi mi do głowy.

do góry