Użytkownik "Beniowa" <p...@...odpowiedz.in.public> napisał w wiadomości
news:brdcaa$n5i$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał w wiadomości
> news:bqvul5$dju$1@inews.gazeta.pl...
> > Moim zdaniem możliwość wystawiania przez bank tytułów egzekucyjnych
winna
> > zostać zlikwidowana. Sądzę, że wystarczającym zabezpieczeniem byłaby
> > możliwość dochodzenia roszczeń na podstawie ksiąg bankowych w
postępowaniu
> > nakazowym. Oczywiście uważam również, że nie można tłumaczyć niemożności
> > likwidacji tego przywileju sytuacją administracyjną sądownictwa.
>
> Przepraszam, ze dopiero teraz wlaczam sie w dyskusje, ale wlasnie pobralem
> ostatnie 1000 postow z listy.
>
> Prosze mi wierzyc, ze bte w takiej postaci jak obecnie walnie przyczyniaja
> sie do zapasci wymiaru sprawiedliwosci. Z punktu widzenia sedziego
> nieporownywalnie wiecej czasu trzeba poswiecic na napisanie postanowienia
w
> przedmiocie nadania klauzuli wykonalnosci bte (postanowienie ze
specyfikacja
> tytulu, ograniczeniem odpowiedzialnosci, kosztami, a także uzasadnieniem -
> czasami niestandardowym - np. co do oddalenia czesci wniosku o zwrot
> kosztow) niz na wydanie prostego nakazu zaplaty - nawet w postepowaniu
> nakazowym (bez uzasadnienia, nawet jezeli nie uwzglednia sie wniosku o
> koszty). Wiecej - w przypadku, gdy sprawa jest na oddalenie, przy bte
trzeba
> napisac stosowne postanowienie i zazwyczaj niekonwencjonalne uzasadnienie.
> Przy nakazie, po prostu zakresla sie w Nc wpisuje do C, pobiera wpis i
> kieruje na rozprawe (co wplywa korzystnie na zakanczalnosc (a tym samym
> pokrywalnosc) - dwa numerki, nieodraczalnosc - zazwyczaj wyrok po jednym
> terminie rozprawy, wyznaczalnosc - bo na rozprawie, czyli wykazuje sie to
> korzystnie przynajmniej w 3 statystykach - zatem roboty jest wtedy
> faktycznie troszke wiecej, ale nieporownywalnie wiekszy efekt statystyczny
> !).

Pozwolę sobie się poniekąd nie zgodzić.
Po pierwsze ocena przy bte czy są braki formalne czy nie jest porównywalna,
ale przy bte nie trzeba się zastanawiać nad zasadnością powództwa, możnością
wydania nakazu itp, więc możność przekazania na rozprawę jest zyskiem
fikcyjnym, bo sprawa i tak zostaje w sądzie i musi być dalej prowadzona. Po
przekazaniu na rozprawę (ale przed jej wyznaczeniem) sąd będzie chciał
dalszych wyjasnień, terminy rozpraw bywają w związku z tym za kilka
miesięcy. Przy bte ma się koniec postępowania i już.
Przy bte zagrożeniem jest zażalenie, ale strony wnoszącej, bo strona
przeciwna dowiaduje się o postępowaniu w zasadzie dopiero przy egzekucji.
Przy nakazach mamy zagrożenie sprzeciwem/zarzutami, koniecznością wzywania
do uzupełnienia braków, czasem postanowieniami o odrzuceniu ze względu na
upływ terminu, potem na przywracaniu tych terminów i dopiero doręczaniu pism
powodowi. Wyrokowanie po pierwszej rozprawie przy sprawach wynikających z
kredytów (a nie faktur) nigdy nie nastąpi, jeśli pozwany zakwestionuje
wyliczenie i przedstawi swoje dowody wpłat. To powoduje odroczenie
conajmniej do następnego spotkania. Powód może z kolei przedstawić
rozliczenie niesatysfakcjonujące sądu, co powoduje kolejne odroczenie itd.
Również z weksla sprawa nie wygląda prosto, bo zgodnie z ogólnie panującymi
poglądami dopiero po indosie weksel zabezpieczający odrywa się od swej
podstawy, której nie można badać, więc w przypadku skarżenia z weksla może
się okazać, że także nastąpi konieczność prowadzenia rozliczeń.

W sumie cała masa działań, które być może nie dotyczą jednego konkretnego
sędziego, ale sądu jako całości i wpływają na pogorszenie i zwolnienie
działań sądu jako całości, a tylko w ten sposób możemy na to patrzeć.


Pozdrawiam,
Washko