Miałem taką sytuację: płatność w sklepie internetowym (w Danii),
kartą wirtualną mBanku, ktora wcześniej została załadowana
odpowiednią kwotą, po transakcji została założona blokada. Po kilku
dniach ponowne pobranie środków na tą transakcję (kwota o kilkanaście
zł mniejsza niż pierwotna blokada) i brak zdjęcia blokady. Efektem
jest ujemne saldo na rachunku (w momencie drugiego obciążenia było
niewielkie saldo dodatnie ale mniejsze od kwoty transakcji).
Infolinia banku tłumaczy, że niektórzy operatorzy płatności tak robią
czyli wykorzystują preautoryzację aby dokonać (drugiej) płatności i
nie zdejmują pierwotnej blokady, która sama wygaśnie.
Jak to się ma do tego głoszonego bezpieczeństwa płatności kartą
skoro można robić klientowi takie numery i blokować mu ponownie
konto? Po co ta blokada skoro z niej nie pobrano środków? Ja nie
autoryzowałem tej drugiej transakcji tylko pierwszą więc jakim prawem
została pobrana ponownie kwota? Czy w związku z tym mogę reklamować
to drugie pobranie?
Z czego bank zapłacił, skoro na rachunku nie było środków a w
momencie drugiego pobrania karta wirtualna została rozładowana?
Czy taka preautoryzacja daje możliwość pobrania większej kwoty niż
pierwotna blokada?
W mojej ocenie, jako klienta po takim numerze całe tę
"bezpieczeństwo" a szczególnie zaufanie kart wirtualnych można o kant
dupy potłuc.

--
Marek

do góry

W dniu 16.12.2020 o 11:47, Marek pisze:
> Miałem taką sytuację: płatność w sklepie internetowym (w Danii), kartą
> wirtualną mBanku, ktora wcześniej została załadowana odpowiednią kwotą,
> po transakcji została założona blokada. Po kilku dniach ponowne pobranie
> środków na tą transakcję (kwota o kilkanaście zł mniejsza niż pierwotna
> blokada) i brak zdjęcia blokady. Efektem jest ujemne saldo na rachunku
> (w momencie drugiego obciążenia było niewielkie saldo dodatnie ale
> mniejsze od kwoty transakcji). Infolinia banku tłumaczy, że niektórzy
> operatorzy płatności tak robią czyli wykorzystują preautoryzację aby
> dokonać (drugiej) płatności i nie zdejmują pierwotnej blokady, która
> sama wygaśnie.
> Jak to się ma do tego głoszonego  bezpieczeństwa płatności kartą skoro
> można robić klientowi takie numery i blokować mu ponownie konto? Po co
> ta blokada skoro z niej nie pobrano środków? Ja nie autoryzowałem tej
> drugiej transakcji tylko pierwszą więc jakim prawem została pobrana
> ponownie kwota? Czy w związku z tym mogę reklamować to drugie pobranie?
> Z czego bank zapłacił, skoro na rachunku nie było środków a w momencie
> drugiego pobrania karta wirtualna została rozładowana?
> Czy taka preautoryzacja daje możliwość pobrania większej kwoty niż
> pierwotna blokada? W mojej ocenie, jako klienta po takim numerze całe tę
> "bezpieczeństwo" a szczególnie zaufanie kart wirtualnych można o kant
> dupy potłuc.
>

Każdą kartą da się w pewnych okolicznościach zapłacić więcej niż
saldo/limit kredytowy. I to mówię o faktycznym zapłaceniu, a nie blokadzie.

Natomiast w sytuacji "poszło obciążenie, nie zdjęto blokady" normalny
bank (tylko gdzie go znaleźć) zdejmie blokadę natychmiast po
poinformowaniu, bez czekania aż "samo wygaśnie".

MJ

do góry

W dniu 2020-12-16 o 12:04, Michal Jankowski pisze:
> normalny bank (tylko gdzie go znaleźć)

A podobno ja tylko szerzę defetyzm ;-)

do góry

On Wed, 16 Dec 2020 12:04:44 +0100, Michal Jankowski
<m...@f...edu.pl> wrote:
> Każdą kartą da się w pewnych okolicznościach zapłacić więcej niż
> saldo/limit kredytowy. I to mówię o faktycznym zapłaceniu, a nie
> blokadzie.

Ja nie rozumiem tego rozdziału między blokadą a zapłaceniem. Dlaczego
drugie nie jest pod warunkiem pierwszego?


> Natomiast w sytuacji "poszło obciążenie, nie zdjęto blokady"
> normalny
> bank (tylko gdzie go znaleźć) zdejmie blokadę natychmiast po
> poinformowaniu, bez czekania aż "samo wygaśnie".

Z kontekstu rozmowy na infolinii zrozumiałem, że blokady zdejmuje
operator płatności a nie bank.
Jak bank może powiązać blokadę z tą drugą płatnością skoro blokada i
płatność funkcjonują niezależnie?

--
Marek

do góry

On Wednesday, December 16, 2020 at 12:04:50 PM UTC+1, Michal Jankowski wrote:
> W dniu 16.12.2020 o 11:47, Marek pisze:
> > Miałem taką sytuację: płatność w sklepie internetowym (w Danii), kartą
> > wirtualną mBanku, ktora wcześniej została załadowana odpowiednią kwotą,
> > po transakcji została założona blokada. Po kilku dniach ponowne pobranie
> > środków na tą transakcję (kwota o kilkanaście zł mniejsza niż pierwotna
> > blokada) i brak zdjęcia blokady. Efektem jest ujemne saldo na rachunku
> > (w momencie drugiego obciążenia było niewielkie saldo dodatnie ale
> > mniejsze od kwoty transakcji). Infolinia banku tłumaczy, że niektórzy
> > operatorzy płatności tak robią czyli wykorzystują preautoryzację aby
> > dokonać (drugiej) płatności i nie zdejmują pierwotnej blokady, która
> > sama wygaśnie.
> > Jak to się ma do tego głoszonego bezpieczeństwa płatności kartą skoro
> > można robić klientowi takie numery i blokować mu ponownie konto? Po co
> > ta blokada skoro z niej nie pobrano środków? Ja nie autoryzowałem tej
> > drugiej transakcji tylko pierwszą więc jakim prawem została pobrana
> > ponownie kwota? Czy w związku z tym mogę reklamować to drugie pobranie?
Pobrana została tylko jedna - pobranie następuje po zrealizowaniu obciążenia, więc
jeśli nie zdjęto blokady to z tego nie wynika, że ktoś ci pobierze kasę.

> > W mojej ocenie, jako klienta po takim numerze całe tę
> > "bezpieczeństwo" a szczególnie zaufanie kart wirtualnych można o kant
> > dupy potłuc.

No to jest Twój problem, że tak to interpretowałeś.
Ale tak jest tylko przy blokadach. Natomiast zdarza się, że od razu idzie obciążenie.
W takim przypadku bank daje odmowę i operator płatności nie pozwala na drugą blokadę.

Miałem przez jakiś czas problem z Glowo (zakupy w Biedronce) i Revolutem.
Na Revolucie trzymałem mniej więcej tyle, ile wynosiła kwota do zapłacenia. A Glovo -
żeby się nie napracować - obciążało najpierw na przewidywaną sumę wszystkich
produktów, a potem jak czegoś nie było, to zamiast zwrócić różnicę, to zwracali
całość i obciążali jeszcze raz na prawidłową kwotę. W moim przypadku kurierzy mieli
problem, bo gdy (jeszcze przy drzwiach) meldowali o dostawie, to system Glowo po
wykonaniu ww. działań mówił, że nie ma środków (bo i nie było - zwrot trwa czasem
wiele godzin, zanim pojawi się w banku).
A ja mówiłem że u mnie blokada była, a jak zwrócili to ich problem, więc niech sobie
sami wyjaśniają. Po którymś razie zadzwonili z Glowo z reklamacjami do mnie.
Wytłumaczyłem jak pięciolatkom i po paru następnych razach poprawili - teraz idzie
jedno obciążenie, a potem zwrot nadpłaty.

> Natomiast w sytuacji "poszło obciążenie, nie zdjęto blokady" normalny
> bank (tylko gdzie go znaleźć) zdejmie blokadę natychmiast po
> poinformowaniu, bez czekania aż "samo wygaśnie".

I tak, i nie. Wszystko zależy od tego, na ile bank jest normalny. Idę o zakład, że w
Citi byłoby OK a pewnym francuskim banku (z którym na szczęście się rozstałem) -
nie...

witrak()

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Wed, 16 Dec 2020 12:04:44 +0100, Michal Jankowski
<m...@f...edu.pl> wrote:
>> Każdą kartą da się w pewnych okolicznościach zapłacić więcej niż
>> saldo/limit kredytowy. I to mówię o faktycznym zapłaceniu, a nie
>> blokadzie.

>Ja nie rozumiem tego rozdziału między blokadą a zapłaceniem. Dlaczego
>drugie nie jest pod warunkiem pierwszego?

Pewnie jakas zaszlosc historyczna amerykanska ... ale przeciez nie
zawsze ma sens.

Przychodze do sklepu, place, biore towar ... albo nie biore, bo brak
akceptacji.


J.

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
>Miałem taką sytuację: płatność w sklepie internetowym (w Danii),
>kartą wirtualną mBanku, ktora wcześniej została załadowana
>odpowiednią kwotą, po transakcji została założona blokada.

Ale nic nie piszesz o pierwszym pobraniu kwoty.
Blokada to tylko blokada.

>Po kilku dniach ponowne pobranie środków na tą transakcję (kwota o
>kilkanaście zł mniejsza niż pierwotna blokada) i brak zdjęcia
>blokady. Efektem jest ujemne saldo na rachunku (w momencie drugiego
>obciążenia było niewielkie saldo dodatnie ale mniejsze od kwoty
>transakcji).

Saldo rachunku, czy "srodki dostepne" ?

Jesli bylo pobranie (zwane przez Ciebie drugim), i jest aktywna
blokada,
to m/bank moze pokazac ujemne "srodki dostepne".

W saldzie niekonieczne bedzie to widoczne, jesli bylo tylko jedno
obciazenie.

>Infolinia banku tłumaczy, że niektórzy operatorzy płatności tak robią
>czyli wykorzystują preautoryzację aby dokonać (drugiej) płatności i
>nie zdejmują pierwotnej blokady, która sama wygaśnie.
>Jak to się ma do tego głoszonego bezpieczeństwa płatności kartą
>skoro można robić klientowi takie numery i blokować mu ponownie
>konto?

Ja tam nie wiem, ale to bezpieczenstwo chyba jest zludne, bo cos tam
robia, robia, a niektorzy kontrahenci obciazaja karty bez utrudnien
:-)

Ale tu jak rozumiem masz osobne konto ... to moze jest to odkrecenia,
gdyby rzeczywiscie dwa razy obciazyli, i bank nawet odsetek karnych
nie naliczy :-)

>Po co ta blokada skoro z niej nie pobrano środków? Ja nie

Bo to jakos osobno leci.

>autoryzowałem tej drugiej transakcji tylko pierwszą więc jakim prawem
>została pobrana ponownie kwota?

Ogolnie tak jakos to dziala.
Pierwsza blokada jest po to, aby sprawdzic autoryzacje.

>Czy w związku z tym mogę reklamować to drugie pobranie?

Ogolnie - poczekaj pare dni, powinna sama znikac.
Albo sprawdz operacje na koncie, czy isotnie byly dwa pobrania, a nie
tylko blokada.

>W mojej ocenie, jako klienta po takim numerze całe tę
>"bezpieczeństwo" a szczególnie zaufanie kart wirtualnych można o kant
>dupy potłuc.

I tak to chyba jakos tak naprawde dziala, ale:
-nie masz pieniedzy/srodkow na koncie, to ich nie zabiora ...
przynajmniej na razie, bo potem moze bedzie mogl bank zabrac z innego
konta, lub sie procesowac :-)
-nie masz karty, to nie ukradna i nie pojda do sklepu,

J.

do góry

W dniu 16.12.2020 o 11:47, Marek pisze:
> Miałem taką sytuację: (...)

Pytanie, z czego wynika to dodatkowe obciążenie. Z różnicy kursowej?

Ja się spotkałem w wypadku normalnej fizycznej karty wypukłej z czymś
takim, ze wyśledziłem fraud na mojej karcie. Było to kilkanaście złotych
raz na kilka miesięcy. Przychodziło obciążenie z jakiej Indyjskiej
firmy, od której kupiłem przez sieć oprogramowanie. Jak się
zorientowałem, to z uwagi na niewielką kwotę po prostu zastrzegłem kartę
i jakież było moje zdziwienie, jak po zmianie numeru karty, daty
ważności i kodu do tej nowej przyszło obciążenie. Nawet bank nie był w
stanie rozkminić, jak do tego doszło i jednak konieczna była interwencja
tamtejszych organów ścigania. :-)


--
Robert Tomasik

do góry

On Wed, 16 Dec 2020 21:08:52 +0100, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> Ja się spotkałem w wypadku normalnej fizycznej karty wypukłej z
> czymś
> takim, ze wyśledziłem fraud na mojej karcie. Było to kilkanaście
> złotych
> raz na kilka miesięcy. Przychodziło obciążenie z jakiej Indyjskiej
> firmy, od której kupiłem przez sieć oprogramowanie. Jak się
> zorientowałem, to z uwagi na niewielką kwotę po prostu zastrzegłem
> kartę
> i jakież było moje zdziwienie, jak po zmianie numeru karty, daty
> ważności i kodu do tej nowej przyszło obciążenie. Nawet bank nie
> był w
> stanie rozkminić, jak do tego doszło i jednak konieczna była
> interwencja
> tamtejszych organów ścigania. :-)

To świadczy tylko o tym, że kartom nawet tym zastrzeżonym ufać nie
można, co jest po prostu żałosne w 21 wieku.
A ostatnio znajomy dużo podróżujący po świecie mi się chwalił, że
wraz że ma dobry sposób na zabezpieczenie się przed niespodziewanym
obciążeniem karty po powrocie: zastrzega kartę zaraz po powrocie.

--
Marek

do góry

Wed, 16 Dec 2020 11:47:35 +0100, w
<a...@n...neostrada.pl>, Marek <f...@f...com>
napisał(-a):

> Jak to się ma do tego głoszonego bezpieczeństwa płatności kartą
> skoro można robić klientowi takie numery i blokować mu ponownie
> konto?

Bo to info dla frajerów wierzących w to.

Jeżeli przyjdzie "rachunek" to bank obciąży ci kartę nawet jak masz tam MINUS
MILION zł.
Tak jak na załączonym obrazku.

> Po co ta blokada skoro z niej nie pobrano środków?

Blokada to tylko efekt "zapytania" czy na karcie jest odpowiednia ilość
środków. Jeżeli nie będzie, to sklep ci nie sprzeda.

Ale potem "wysyła rachunek" i bank zawsze ci kartę obciąży nieważne czy są na
niej środki czy nie.

> Ja nie
> autoryzowałem tej drugiej transakcji tylko pierwszą więc jakim prawem
> została pobrana ponownie kwota?

Nie ma znaczenia. Bank zawsze obciąży.

> Czy w związku z tym mogę reklamować
> to drugie pobranie?

Reklamować zawsze możesz, ale prościej poczekać aż blokada zejdzie po 7 dniach.

PS. Nie jesteś pierwszym, który wierzy w "bezpieczną kartą" :D

do góry