> Dodam tylko dla dobra innych czytelnikow, ze napisales wyzej sporo rzeczy
od
> ktorych jezykoznawcy tarzaja sie po ziemi ;)

czesc Robert!
wciaz brakuje Twoich argumentow ... ;)

skroty "os." i "tys." i ich pisownie juz wyjasnilem, ale przypomne zrodlo:
http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?szukaj=osi
edle&kat=18
chlopacy a chlopcy - problem form mesko- i bezosobowych znajdziesz tutaj:
http://slowniki.pwn.pl/poradnia/lista.php?szukaj=ch%
A3opaki&kat=18
za slwonikiem j.polskiego o firanach/firankach i skarpetach/skarpetkach:
1. "skarpeta ? IV, CMs. ~ecie; lm D. ~et ? skarpetka"
2. "firana ? IV, CMs. ~nie; lm D. ~an reg. ? firanka"
(znak "?" przed skarpetka i firanka to miala byc strzalka, outlook
pomieszal, przepraszam - sa to odsylacze do form poprawnych )

polemika jaka prowadzisz - bez argumentow, a jedynie wysmiewanie - do
niczego nie prowadzi i nie ma sensu. argumenty, gdzie sa argumenty...

a tarzac mozna sie z Twojego wyjasnienia blednie pisanego skrotu od
"osiedle" czy "tysiac" - napisales, ze to skrot fonetyczny.
owszem, ale dotyczy to tylko fonetyki (wymowy).
podobnie jak z "oryginalny" - fonetycznie skracasz i wymawiasz "orginalny"
pomijajac "y".
ale pisownia fonetyczna jest bledem ortograficznym, i nic tego faktu nie
zmieni (za prof.Banko: "/.../ skracamy bowiem forme pisana słowa, a nie jego
wymowe /.../")

pozdrawiam
zbyszko janke

do góry

bqvtqm$1ip$...@n...onet.pl,
janke <j...@p...onet.pl>:
>> Dodam tylko dla dobra innych czytelnikow, ze napisales wyzej sporo
>> rzeczy od ktorych jezykoznawcy tarzaja sie po ziemi ;)
>
> czesc Robert!
> argumenty, prosze o argumenty.

Wybacz, ale nie podejme z Toba dyskusji, bo:
1. nie masz odpowiedniej wiedzy specjalistycznej
2. NTG
3. nie mam tyle czasu, aby wszystko od podstaw wykladac
4. zranilem sie w reke i nie moge duzo pisac

Pozostaje Ci wiec albo uwierzyc mi na slowo, ze sie tarzamy po ziemi albo
nie :)

Jedno bardzo bledne zalozenie w Twojej argumentacji: wydajesz sie utozsamiac
informacje z jakiegos slownika j. polskiego (stary Szymczak w dodatku, ale
to nie ma znaczenia) z j. polskim. By Ci uswiadomic absurdalnosc tego:
znakomita wiekszosc jezykow nie posiada zadnych drukowanych slownikow -
musialbys utrzymywac, ze jezyki te nie istnieja.

Niedawno pisalem przystepnie o relacji slownik <-> jezyk na Forum mBanku,
jesli Cie to interesuje.

Na tym koncze i pozdrawiam jezykoznawczo.

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

do góry

> wybacz, ale nie spodziewałem się hiszpańskiej inkwizycji :))

NIKT NIE SPODZIEWA SIE HISZPANSKIEJ INKWIZYCJI !! :))

> Zbig

maciek


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Witam ! czesc!

> Wybacz, ale nie podejme z Toba dyskusji, bo:
> 1. nie masz odpowiedniej wiedzy specjalistycznej

jak wszyscy widza Ty podpierasz sie wylacznie wiedza fachowa, argumentujesz
i podajesz zrodla ;)))

> 2. NTG

tys. jest skrotem od tysiac. na temat grupy! zobacz moj post nizej,
odpisales na post blednie wyslany, za chwilke sie poprawilem i przytoczylem
ponownie uzasadnienia.

> 3. nie mam tyle czasu, aby wszystko od podstaw wykladac
> 4. zranilem sie w reke i nie moge duzo pisac

Buhaha. prosba o argumenty widze przerosla mozliwosci. duzo zdrowia dla
Twojej reki ;) (zlej baletnicy... ;)))
a jak... nie potrafisz - nie pchaj sie na afisz! ;)

> Jedno bardzo bledne zalozenie w Twojej argumentacji: wydajesz sie
utozsamiac
> informacje z jakiegos slownika j. polskiego (stary Szymczak w dodatku, ale
> to nie ma znaczenia) z j. polskim.

blad - nie powoluje sie na Szymczaka. sprawdz posty. zaczynasz fantazjowac.

> By Ci uswiadomic absurdalnosc tego:
> znakomita wiekszosc jezykow nie posiada zadnych drukowanych slownikow -
> musialbys utrzymywac, ze jezyki te nie istnieja.

tak, a te co leza w bibliotekach i czyteniach to dziela szalencow i
heretykow
za to co napisales teraz i calosc dyskusji przynaje Ci tytul Leppera
Filologii Polskiej

pozdrawiam
zbyszko janke

do góry

br1tfg$hlc$...@n...onet.pl,
janke <j...@p...onet.pl>:
> Witam ! czesc!
>
>> Wybacz, ale nie podejme z Toba dyskusji, bo:
>> 1. nie masz odpowiedniej wiedzy specjalistycznej
>
> jak wszyscy widza Ty podpierasz sie wylacznie wiedza fachowa

wlasnie taką wiedzą

> tys. jest skrotem od tysiac
jest, nie przeczę :)

> Buhaha. prosba o argumenty widze przerosla mozliwosci. duzo zdrowia
> dla Twojej reki ;) (zlej baletnicy... ;)))
> a jak... nie potrafisz - nie pchaj sie na afisz! ;)

jeszcze raz powtarzam: nie możemy dyskutować o czymś, na czym się zupełnie
nie znasz

>> Jedno bardzo bledne zalozenie w Twojej argumentacji: wydajesz sie
>> utozsamiac informacje z jakiegos slownika j. polskiego (stary
>> Szymczak w dodatku, ale to nie ma znaczenia) z j. polskim.
>
> blad - nie powoluje sie na Szymczaka. sprawdz posty. zaczynasz
> fantazjowac.

proszę bardzo:

bqtvab$5v3$...@a...news.tpi.pl,
jan <j...@p...fm>:

> za slownikiem jezyka polskiego:
> 1. skarpeta ż IV, CMs. ~ecie; lm D. ~et
> ? skarpetka
> 2. firana ż IV, CMs. ~nie; lm D. ~an
> reg. ? firanka

To jest ze słownika pod red. Szymczaka własnie. Nie wmowisz mi, że nie, bo
znam ten slownik dosc dokladnie.

> Czyli odsylacze do form poprawnych.

Nie rozumiesz nawet prostych konwencji tego (przestarzałego) słownika.
Poza tym sprawdz hasła skarpeta i firana w jednym z nowszych słowników, np.
Innym:
http://ksiegarnia.pwn.pl/1272_pozycja.html pod red. Twojego ulubionego M.
Bańko
albo Uniwersalnym:
http://ksiegarnia.pwn.pl/3702_pozycja.html

Ale jeszcze raz zaznaczam: nieistnienie hasła w słowniku nie przesądza o
nieistnieniu słowa w języku, nawet jeśli słownik jest nowiutki i
metodologicznie nienaganny, a to dlatego, że słownik jako produkt jest
skończony, natomiast leksykon języka nie. Np. nie znajdziesz w słownikach
takich polskich słów jak: firanusia, firanisko, ...

>> By Ci uswiadomic absurdalnosc tego:
>> znakomita wiekszosc jezykow nie posiada zadnych drukowanych
>> slownikow - musialbys utrzymywac, ze jezyki te nie istnieja.
>
> tak, a te co leza w bibliotekach i czyteniach to dziela szalencow i
> heretykow
> za to co napisales teraz i calosc dyskusji przynaje Ci tytul Leppera
> Filologii Polskiej

I teraz kurcze nie wiem, czy mam się bardziej obrazić za szalenca i
heretyka, czy za Leppera ;)

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

do góry

>
> I teraz kurcze nie wiem, czy mam się bardziej obrazić za szalenca i
> heretyka, czy za Leppera ;)

Za filologię polską proponuję ;-)))) BTW - mam niezły ubaw czytając ten
wątek ;-)))


Pozdrawiam językoznawczo,
Glenn

do góry

br2948$55o$...@i...gazeta.pl,
Glenn <g...@g...pl>:
>> I teraz kurcze nie wiem, czy mam się bardziej obrazić za szalenca i
>> heretyka, czy za Leppera ;)
>
> Za filologię polską proponuję ;-))))

:)))

> BTW - mam niezły ubaw czytając
> ten wątek ;-)))

Zazdroszczę ;)

> Pozdrawiam językoznawczo,

Eee, czas wrócić do tematu wątku - a więc, w co 50 tyś ;)?
http://mkarta.webpark.pl/skarpeta.html

--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta

do góry