Czytałem na grupie jak to banki unikają odpowiedzialności za zakupy dokonane
przy użyciu skradzionych kart. Oczywiście w przypadku transakcji z użyciem pinu
sprawa wydaje się jasna - ktoś nie dopilnował pinu i koniec. Jednak w
przypadku, gdy złodziej podrabia podpis a bank pomimo ubezpieczenia karty nie
ponosi odpowiedzialnośći, ponieważ nie ma dowodu w postaci skradzonej karty -
to już przegięcie. Wynika z tego, że wszelkie ubezpieczenia kart to tylko
zdzieranie kasy z klientów, nie daje żadnej ochrony. Czy zmieniło się coś w tej
materii w związku z obowiązującymi nowymi przepisami?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 16 Dec 2003 14:02:29 +0100, "M.Giera" <m...@o...pl>
wrote:

>to już przegięcie. Wynika z tego, że wszelkie ubezpieczenia kart to tylko
>zdzieranie kasy z klientów, nie daje żadnej ochrony. Czy zmieniło się coś w tej
>materii w związku z obowiązującymi nowymi przepisami?

Tak.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356

do góry

Użytkownik "M.Giera" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4936.00000517.3fdf0264@newsgate.onet.pl...


> Czy zmieniło się coś w tej
> materii w związku z obowiązującymi nowymi przepisami?

Zmieniło. teraz PIN nie jest równoznaczny podpisowi. Jak zaprzeczysz, że
ty robił transakcje, to Bank musi Ci udowodnić, ze ją robiłeś.

do góry