On Mon, 31 Jan 2005 12:06:27 +0100, Krzysztof Halasa wrote:

>> Ja jednak rozumiem to inaczej (nie wiem, może błędnie). Kupiłeś coś od
>> Nowaka, omyłkowo zapłaciłeś przelewem Kowalskiemu. Dobrze wiedziałeś, że nie
>> byłeś do świadczenia Kowalskiemu zobowiązany... w związku z tym nie możesz
>> żadać od niego zwrotu świadczenia.
>
>Rozumowanie podobne - jesli wiedziales, ze nie musisz placic, i mimo
>to zaplaciles, to nie mozesz teraz żądac pieniedzy (pod pewnymi
>warunkami).
>Ale jesli ktos sie pomylil, to raczej _nie_ wiedzial?

No to OK. Zresztą ścisłą interpretację pozostawię już osobom lepiej
siedzącym w temacie. Przy okazji zastanawiam się jednak nad czymś innym:
czemu dyskusja tak bardzo zboczyła od meritum? Od razu zeszła na płaszczyznę
etyczną, zamiast pozostać przy prawnej, a następnie zrobił się flejm i
bluzgi. Tymczasem problem jest ciekawy, od czasu słynnego wyroku SN w
sprawie BSK (z marca 2004 bodajże), w zależności od istnienia regulaminach
zapisu, że identyfikacja beneficjanta przelewu odbywa się wyłacznie po nr
rachunku, obecnie stan prawny jest taki, że może być bardzo trudno _zmusić_
odbiorcę takiego omyłkowego przelewu do oddania pieniędzy.

Pozdrawiam, Bogdan.