Użytkownik "S.T." <n...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7228.0000026b.41fd3e31@newsgate.onet.pl...
> szastox napisał:
>
>> Użytkownik "Bartol Partol" <bartolpartol@gazeta.> napisał w wiadomości
>> news:ctib0n$5sh$2@inews.gazeta.pl...
>> >
>> > Jaja sa takie, ze swoja wypowiedzia doskonale wpasowales sie w postawe
>> > tego co przejadl kase i nie chce oddac.
>>
>> wiesz co, chyba masz problem z nadinterpretacja... w ktorym miejscu
>> napisalem ze "przejadlbym" kase?
>
> To żadna nadinterpretacja, napisałeś wprost:
> "ja najpierw zastanowilbym sie czy z wydania
> tych pieniedzy mialbym wiekszy pozytek czy problem"
> a tymczasem uczciwy człowiek tu nie ma nad czym się zastanawiać.

Dobrze. No i co z tego ze bym sie zastanawial?! Nigdy nad niczym sie nie
zastanawiales? Przeciez "zastanawianie sie" to nie to samo co "podjecie
decyzji".
Gdybym napisal "zastanowil sie, na co je wydac" to wtedy zrozumialbym atak
na moja osobe. Ale ja nigdzie nie napisalem ze wydalbym te pieniadze.
Naprawde nie widzisz tu nadinterpretacji?

> Różnica pomiędzy głupim a inteligentnym bandytą polega właśnie na tym,
> że ten drugi się zastanowi, czy ze "skoku na kasę"
> będzie miał wiekszy pozytek czy problem ...

Zaraz, zaraz, chcesz powiedziec ze za samo "zastanawianie sie", bez wzgledu
na ostateczna decyzje, dostaje sie sie etykietke bandyty? (bo praktycznie w
kazdej sytuacji mozna zrobic cos zlego/wyrzadzic komus krzywde)
Wiem, ze ludzie uczciwi nawet takich wariantow nie biora pod uwage, ale
przeciez mozna pomyslec o takiej sytuacji (nic wiecej - tylko pomyslec!) i
nadal byc uczciwym.


--
szastox