Użytkownik "Bartol Partol" <bartolpartol@gazeta.> napisał w wiadomości
news:ctinds$qcb$1@inews.gazeta.pl...

> Nie chce mi sie grzebac w starych postach. Ale napisales cos w stylu:
> zastanowilbym sie, czy ewentualne korzysci (z przejedzenia cudzej
> wlasnosci) przewyzsza straty (zwiazane z przyszla koniecznoscia oddania
> cudzej wlasnosci). Jesli ktos sie w ten sposob zastanawia to znaczy, ze
> jest nieuczciwy. Oczywiscie chodzi o przypadek opisywany w tym watku.

Och! Przeciez nigdzie nie napisalem ze "przejadlbym" ta kase. Uprosciles
sytuacje i zrobiles ze mnie "bandyte", a ja nawet slowem nie wspomnialem o
wydawaniu tych pieniedzy!
Za oczywiste przyjalem, ze z wydania tych pieniedzy bedzie wiecej problemow
niz korzysci, a czasownika "zastanawiac sie" uzylem, zeby szafi sam do tego
doszedl.
Dlatego nie rozumie twojego ataku na moja osobe, gdybym napisal ze
"zastanawiam sie na co je wydac" to w porzadku - wtedy mozna mowic o
"bandycie", ale jeszcze raz mowie - nigdzie nie napisalem o wydawaniu tych
pieniedzy.


--
szastox