On 10/28/2005 2:22 PM, WAM wrote:
> On Thu, 27 Oct 2005 22:46:30 +0200, Catbert <c...@w...pl> wrote:
>
>
>>>Listy polecone oraz przekazy pocztowe doreczane sa rowniez na adres.
>>>Nie do osoby.
>>
>>Piszesz o jakiejś konkretnej opcji - czy po prostu dawno poleconego nie
>>dostałeś?
>>
>>http://www.poczta-polska.pl/pliki/Regulamin050906.
pdf
>
>
> Par. 44
>
> Przesyłka rejestrowana lub przekaz pocztowy podlegają doręczeniu po
> uprzednim:
> 1) ustaleniu przez pracownika pocztowego osoby uprawnionej do odbioru,
> 2) sprawdzeniu tożsamości odbiorcy, o ile nie jest znany doręczającemu
> osobiście,
(...)
>
> Z tego wynika, ze list polecony/przekaz sa doreczane do osoby
> uprawnionej do jej odbioru. Nie znalazlem nigdzie w tym tekscie
> definicji, kto jest uprawniony do odbioru. Przez ostatnie lata
> uprawniony byl kazdy kto byl zameldowany pod adresem adresata.
> Czy to sie zmienilo (podstawa prawna)?

Sam więc widzisz, że doręczenie następuje osobie - nie numerowi.

Kwestia interpretacji osoby uprawnionej - w praktyce obecnej pada
pytanie o stopień pokrewieństwa, jeżeli listonosz wykonuje należycie
obowiązki - to wpisuje imię i nazwisko, czasem numer dowodu (jeżeli
istnieje istotna wątpliwość co do związku danej osoby).
Stopień staranności zależy od wiedzy i doświadczenia kierownika placówki
pocztowej - tego, co poleci pracownikom - i jak rzetelni i świadomi są
oni sami.

W przypadku osoby prawnej nie odbierzesz listu poleconego o ile nie
potrafisz wykazać, że figurujesz w rejestrze, lub przez taką osobę
zostałeś upoważniony.
W praktyce zdarza się, że korespondencja jest odbierana przez osoby
postronne - lecz oststnio ta praktyka jest demode i w odwrocie.

By nie było całkiem offtopic - część banków wpisuje sobie w regulaminy,
że korespondencję wysłaną na adres wskazany przez klienta uważa się za
doręczoną.

O ile w przypadku korespondencji - choć nie do końca jest to zgodne z
innymi zapisami prawa - to byłoby do zaakceptowania, bo np. pacjent
winien wiedzieć, że nie płaci np. rat kredytowych - beż żadnego wezwania
- to przeniesienie takiej praktyki na operacje przelewów (ważny numer,
nie odbiorca) wydaje się być nadużyciem - przynajmniej intelektualnym i
będzie prędzej, czy później wymagało uregulowania.

IMHO - lepiej pomyśleć już teraz o technicznej możliwości zrealizowania
powyższego - niż narazić się na wygenerowanie kolejnego aktu prawnego,
przez anonimową nawiedzona grupę - który niczego nie załatwi, a
skomplikuje życie.

Podniosłem swego czasu aspekt anonimowych przelewów - jeżeli są one
możliwe - to pranie pieniędzy staje się banalnie proste - wystarczy
zapłacić podatek od forsy "znikąd" - albo zdeponować ją "do wyjaśnienia"
- czy poddać dalszemu engineeringowi podatkowemu.

Byc może o to chodzi - nie pytamy skąd kto ma, ważne, żeby było dużo i
żeby był naszym klientem.

Pzdr: Witek