On Jun 11, 5:28 pm, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
> >> Ależ nie wprowadził "po nic". Całkiem sensownie, chce się pozbyć części
> >> martwych kont
>
> > To ciekawe! A PO CO?
>
> A czemu nie?

Poniewaz to IDIOTYCZNE! Przeciez znaczna czesc tych kont to raczej
konta USPIONE, moga sie uaktywnic w kazdej chwili - a utrzymanie tego
koszuje tyle co NIC!
Poza tym komu jak komu ale bankowi ZAWSZE sie oplaci miec dostep do
jak najwiekszej liczby ludzi!

> > To mBank ma problem z utrzymaniem infrastruktury informatycznej?
> > (Przecież  to "bank internetowy w 100%") Innego powodu nie mozna
> > sobie wyobrazic - w czym przeszkadzaja lub sa ciezarem tzw.
> > "martwe konta"? Przeciez z kilkoma setkami tysiecy z nich poradzlby
> > sobie zwykly wspolczesny PeCet!
>
> A co to ma do rzeczy? Ktoś władny postanowił że cena za "martwiaka" to
> tyle a tyle.

Ten "ktos" jest NIEKOMPETENTNY! TRZYMAJCIE SIE LEPIEJ Z DALA OD tak
ZARZADZANEGO BANKU!

> Jaki to ma związek z kosztami, to nie wiem?

To kosztuje tyle co NIC - takie "koszta" liczyc mozna na 10-tym miescu
PO PRZECINKU!

> > Ot: mBank chyba klientow ma W DUPIE
>
> mBank jako osoba prawna nie ma DUPY. I nie widzę w jego postępowaniu
> niczego nienormalnego,

prosze, zobacz w tym postepowaniu cos NIEKOMPETENTNEGO!

> czy odstającego od pozostałych banków.

a tutaj to fakty KRZYCZA same za siebie (ze sie mylisz)